Решение по делу № 11-2/2021 от 03.12.2020

Председательствующий по делу в первой инстанции

мировой судья Мигунова С.Б.

УИД № 0

Номер первой инстанции 2-1667/2015

Номер второй инстанции 11-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                              14 января 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Кручина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» Елизовой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 11.09.2020 г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа № 2-1667/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору с Косова И. В.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» Елизова Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-1667/2015 от 10.07.2015 г. о взыскании с Косова И.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 11 сентября 2020 года в удовлетворении данного заявления было отказано.

ПАО «Сбербанк» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 11 сентября 2020 года, в которой заявитель просит определение мирового судьи от 11 сентября 2020 года отменить по основаниям, указанным в частной жалобе (л.д. 44-45).

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Читинского районного суда Забайкальского края.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, судебный приказ № 2-1667/2015 от 10.07.2015 выдан мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края на основании заявления ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Косова И.В. задолженности по кредитному договору (л.д. 14).

Судебный приказ получен взыскателем 12.10.2015 г. (л.д. 16).

07.07.2020 г. ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Косова И.В. (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 11 сентября 2020 года в удовлетворении данного заявления было отказано (л.д. 40).

При этом, в своем определении об отказе в выдаче дубликата судебного приказа мировой судья ссылается на сведения Читинского РОСП России по Забайкальскому краю об окончании исполнительного производства 08.12.2017 г., в связи с чем, доводы взыскателя об утрате исполнительного документа банком поставил под сомнения, кроме того, мировой судья ссылается на представленные квитанции платежных поручений об удержании с Косова И.В. денежных средств, получателем денежных средств является Читинский РОСП, сумма удержаний составила 36410 руб. 31 коп.

Вместе с тем, данные выводы мирового судьи, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В материалах дела имеются сведения Читинского РОСП от 10.08.2020 года (л.д. 36) об окончании исполнительного производства по судебному приказу № 2-1667/2015 в отношении должника Косова И.В. в связи с невозможностью взыскания, возвращении исполнительного документа, сведений о доставке не имеется. Согласно постановлению СПИ Читинского РОСП Стрельниковой М.Л. от 08.12.2017 г., исполнительное производство № 34956/15/75036-ИП окончено, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 08.12.2017 г. составляет 29435,03 руб., в ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 9524,00 руб., судебный приказ № 2-1667/2015 г. возвращен взыскателю (л.д. 47).

Кроме того, как следует из платежных поручений, представленных в материалах дела, Косов И.В. помимо перечислений по ИП № 34956/15/75036-ИП, выплачивал задолженность по ИП 43139/17/75036 по судебному приказу № 205222 от 18.07.2017, при этом взыскателем по указанному и исполнительному производству является ООО «Столичная Компания».

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительный лист в адрес заявителя не поступал, в связи с чем, его можно считать утраченным при пересылке.

В связи с этим, суд считает, что имеются предусмотренные ст. 430 ГПК РФ основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 -364 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 11.09.2020 г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа № 2-1667/2015 отменить.

Выдать дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края № 2-1667/2015 от 10.07.2015 г. на взыскание задолженности по кредитной карте и судебных расходов с Косова И. В. в пользу ОАО «Сбербанк России».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                      Андреева Е.В.