Решение по делу № 1-496/2018 от 07.09.2018

Дело № 1-496/2018 (11701320008132129)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий                                          13 ноября 2018 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,

защитников подсудимого Пьянкова А.Г. - адвоката Карнюхиной Л.А., подсудимого Бунькова О.Е. – адвоката Насоновой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

Бунькова О. Е., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 и ч.1 ст.327 УК РФ,

Пьянкова А. Г., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 и ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буньков О.Е. и Пьянков А.Г. <дата> совершили сбыт поддельного иного официального документа, предоставляющего права, то есть совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 11-12 час. Буньков О.Е., с целью сбыта страхового полиса ОСАГО на автомобиль ВАЗ 21074, гос.<номер> на имя Ч, являющегося иным официальным документом, предоставляющем право передвижения на автомобиле, с использованием мобильной связи договорился с Пьянковым П.Г. о незаконном сбыте поддельного страхового полиса ОСАГО. После этого, Буньков О.Е. и Пьянков А.Г., действуя умышленно группой лиц, приступили к реализации преступного умысла, направленного на сбыт поддельного страхового полиса ОСАГО и квитанции к нему о получении страховой премии. Пьянков А.Г. умышленно из корыстных побуждений с целью сбыта поддельного иного официального документа, предоставляющего право передвижения на автомобиле, с использованием сети Интернет, по имеющемуся у него номеру о покупке поддельных страховых полисов ОСАГО с прилагаемыми к ним квитанциями о получении страховой премии, связался с неустановленным в ходе дознания лицом, передал через приложение WhatApp данные автомобиля ВАЗ 21074 с регистрационным знаком <номер> и его владельца Ч, перевел в качестве оплаты за поддельный страховой полис ОСАГО через QIWI- кошелек денежные средства в сумме 800 руб. Затем, <дата> в вечернее время Пьянков А.Г., находясь на территории автовокзала, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, получил от неустановленного в ходе дознания лица конверт с поддельным полисом ОСАГО и квитанцией к нему о получении страховой премии, прибыл к кафе «Денер», расположенное по адресу: <адрес>, где передал Бунькову О.Е. поддельный страховой полис ОСАГО <номер>, оформленный на период с <дата> по <дата> на автомобиль ВАЗ 21074, гос.<номер>, на имя Ч, являющийся иным официальным документом, предоставляющим право передвижения на указанном автомобиле, для дальнейшего его сбыта Свидетель №1, получив в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 1000 рублей. Буньков О.Е., реализуя преступный умысел, направленный на сбыт поддельного страхового полиса ОСАГО с квитанцией к нему о получении страховой премии, прибыл к дому по <адрес>, где <дата> в 18:15 час. умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта поддельного иного официального документа, предоставляющего право передвижения на автомобиле, незаконно сбыл поддельный страховой полис ОСАГО серия <номер>, оформленный на период с <дата> по <дата> на автомобиль ВАЗ 21074, гос.<номер>, на имя Ч, являющийся иным официальным документом, предоставляющий право передвижения на указанном автомобиле, продав его Свидетель №1 за 1500 рублей. Данный страховой полис был приобретен Свидетель №1 в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» и <дата> в 18:25 час. передан сотрудникам МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

Кроме того, Буньков О.Е. и Пьянков А.Г. <дата> совершили сбыт поддельного иного официального документа, предоставляющего права, то есть совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Буньков О.Е., с целью сбыта поддельного страхового полиса ОСАГО на автомобиль ВАЗ 217030 LADA PRIORA, гос.<номер> на имя К, являющегося иным официальным документом, предоставляющим право передвижения на автомобиле, с использованием мобильной связи, договорился с Пьянковым А. Г. о незаконном сбыте поддельного страхового полиса ОСАГО. После этого, Буньков О.Е. и Пьянков А.Г., действуя умышленно, группой лиц, приступили к реализации преступного умысла, направленного на сбыт поддельного страхового полиса ОСАГО и квитанции к нему о получении страховой премии. Пьянков А.Г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта поддельного иного официального документа, предоставляющего право передвижения на автомобиле, с использованием сети Интернет, по имеющемуся у него номеру о покупке поддельных страховых полисов ОСАГО с прилагаемыми к ним квитанциями о получении страховой премии, связался с неустановленным в ходе дознания лицом, передал через приложение WhatApp данные автомобиля ВАЗ 217030 LADA PRIORA с гос.<номер> и его владельца К, перевел в качестве оплаты за поддельный страховой полис ОСАГО через QIWI- кошелек денежные средства в сумме 800 руб. После чего, <дата> в вечернее время Пьянков А.Г., находясь на территории автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, получил от неустановленного в ходе дознания лица конверт с поддельным полисом ОСАГО и квитанцией к нему о получении страховой премии, прибыл к кафе «Денер», расположенному по адресу <адрес>, где передал поддельный страховой полис ОСАГО серия <номер>, оформленный на период с <дата> по <дата> на автомобиль ВАЗ 217030 LADA PRIORA, гос.№ <номер> на имя К, являющийся иным официальным документом, предоставляющим право передвижения на указанном автомобиле, для дальнейшего его сбыта Свидетель №4, Свидетель №8, действующей по поручению Бунькова О.Е., который скрыл от нее свой преступный умысел, в связи с чем она не подозревала о совершаемом преступлении и не подлежит ответственности по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, и получил в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 1000 рублей. Буньков О.Е., действующий в лице Свидетель №8, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт поддельного страхового полиса ОСАГО с квитанцией к нему о получении страховой премии, во дворе дома по <адрес> в <адрес> <дата> в 19:55 час. умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта поддельного иного официального документа, предоставляющего право передвижения на автомобиле, незаконно сбыл поддельный страховой полис ОСАГО серия <номер>, оформленный на период с <дата> по <дата> на автомобиль ВАЗ 217030 LADAPRIORA, гос.<номер>, на имя К, являющийся иным официальным документом, предоставляющим право передвижения на указанном автомобиле, продав его Свидетель №4 за 1500 рублей. Данный страховой полис был приобретен Свидетель №4 в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» и <дата> в 19:55 час. передан сотрудникам МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

В судебном заседании подсудимый Буньков О.Е. вину признал полностью, пояснил, что работает директором ООО «Элит», занимается ремонтам автомобилей. Летом 2017 года один из клиентов, полных данных которого он не знает, дал ему номер мобильного телефона <номер> и пояснил, что это телефон мужчины по имени А. (Пьянков А.Г.), который может помочь оформить полис ОСАГО. Он записал номер в свой телефон, назвав контакт «Страховка Липа», т.к. понимал, что эти полиса будут поддельными.

Примерно в середине октября 2017 года к ним в автосервис обратился незнакомый мужчина по имени А., который говорил, что не может застраховать свой автомобиль, и Буньков О.Е. сказал, что у него есть знакомый, который может сделать недорогой полис ОСАГО, тут же позвонил Пьянкову А.Г., который сказал, что Буньков О.Е. должен скинуть на номер его телефона через WhatsApp фото водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, на который нужно оформлять полис; за оформление полиса ему необходимо заплатить 1000 руб., переведя их на банковскую карту, привязанную к номеру его телефона, или отдать наличными. О готовности полиса он сообщит sms-сообщением. Буньков О.Е. позвонил А., которому нужен был полис, и сказал, что может ему помочь, А. переслал ему по WhatsApp фотографии указанных документов. С Пьянковым А.Г. Буньков О.Е. встретились на Полысаевской трассе в районе кафе «Денер», и он передал Бунькову О.Е. полис ОСАГО с печатями «Росгосстраха» по документам обратившегося к Бунькову О.Е. А.. За полис Буньков О.Е. передал Пьянкову АГ 1000 руб. Данный поддельный полис Буньков О.Е. передал А. в районе <адрес>, за 1500 руб. взяв себе 500 руб. за работу. При этом Буньков О.Е. осознавал, что полис поддельный, что он сбывает этот полис и совершает, таким образом, преступление.

<дата> около 11-12 Бунькову О.Е. на его мобильный телефон с <номер> позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился как Свидетель №1 (его номер Буньков О.Е. в телефонной книге записал как «Часовщих ВКЗ»), и попросил помочь ему с оформлением полиса ОСАГО на автомобиль ВАЗ 21074. Буньков О.Е. решил помочь ему; Свидетель №1 по его просьбе переслал ему через WhatsApp фото своего водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства. Он вновь обратился к Пьянкову А.Г., переслав ему копии документов. Через некоторое время Пьянков А.Г. ему перезвонил с номера <номер>, по которому он с ним связывался, и сказал, что полис будет готов после обеда. Буньков О.Е. забрал полис ОСАГО «Росгострах» у Пьянкова А.Г. <дата> вечером возле кафе «Денер» на Полысаевской трассе, передав ему за полис 1000 руб. В этот же день Буньков О.Е., приехав на автомобиле «Фольксваген» пикап черного цвета возле Сбербанка по <адрес> передал поддельный полис Свидетель №1, взяв 1500 руб.

<дата> в дневное время Бунькову О.Е. позвонил Свидетель №1 и попросил помочь с полисом ОСАГО для своего знакомого. Буньков О.Е. согласился, договорившись с Пьянковым А.Г., и, переслав по WhatsApp фотографии водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства. Вскоре Бунькову О.Е. через WhatsApp с номера сохраненного в телефонной книге как «К БДС», прислали фото указанных документов на автомобиль Лада Приора. Буньков О.Е. позвонил Пьянкову А.Г. и попросил его опять помочь ему с оформлением полиса ОСАГО. В этот же день через некоторое время Пьянков А.Г. ему перезвонил и назначил встречу возле кафе «Денер» на Полысаевской трассе. Забрать конверт с поддельным полисом и передать его К Буньков О.Е. попросил жену - Свидетель №8, которая ни о чем не знала, перевел Пьянкову А.Г. через мобильный банк 1000 руб. Около 20:00 часов <дата> Буньков О.Е., находясь дома, узнал, что его жену задержали сотрудники ОЭП и ПК после передачи Свидетель №4 поддельного полиса ОСАГО.

Буньков О.Е. пояснил также, что он осознавал, что совершает сбыт поддельных полисов ОСАГО. С Пьянковым А.Г. он никогда не договаривался о том, что они с ним вместе будут сбывать поддельные полисы, разговора о том, что он продает эти полисы, между ними не было. Буньков О.Е. никогда не говорил ему, что те, для которого он БДС эти полисы, для него посторонние люди, и он получает от них материальную выгоду. Буньков О.Е. думал, что Пьянков А.Г. сам оформляет эти полисы и поэтому не задавал ему по этому поводу никаких вопросов.

Подсудимый Пьянков А.Г. вину в сбыте поддельных полисов ОСАГО признал частично, признал, что он по просьбе Бунькова О.Е. через интернет нашел адрес, через который изготавливали полисы, и передавал их Бунькову О.Е. О том, что данные полисы были поддельными, Пьянков А.Г. достоверно не знал, только предполагал.

Пьянков А.Г. также пояснил, что использует sim-карту оператора «Теле2» с номером <номер>. Осенью 2017 года ему на телефон позвонил ране незнакомый Буньков О.Н. и предложил встретиться по одному вопросу. Они договорились и встретились в районе кафе «Денер» на трассе на стороне <адрес>. О. пояснил, что ему нужен дешевый полис ОСАГО. Пьянков А.Г. ему сказал, что сам он ранее не занимался полисами, поэтому вначале сам разузнает, где эти полисы можно взять.

Пьянков А.Г. при просмотре сайта <данные изъяты> увидел объявление, в котором было указано <данные изъяты>. Так же там был указан номер телефона, по которому можно было связаться. Он тут же написал сообщение на указанный номер через WhatsApp, что нужен полис ОСАГО. Ему ответили, что полисы есть, отправка из Кемерово, необходимо указать данные владельца и автомобиля, предоплата полная - 800 рублей за полис, которые нужно оплатить через QIWI-кошелек на номер, который пришлют. Пьянков А.Г. позвонил Бунькову О.Е. и сказал, что у него есть возможность помочь с поддельным полисом ОСАГО. При этом Пьянков А.Г. назвал ему цену 1000 рублей, решив, что 200 рублей он будет оставлять себе за работу. Буньков О.Е. перезвонил Пьянкову А.Г., сбросил по его просьбе через WhatsApp фотографии с водительским удостоверением и свидетельством о регистрации транспортного средства, а Пьянков А.Г. передал их на телефон, указанный на сайте <данные изъяты> Вскоре ему с данного номера пришло сообщение с указанием номера телефона, на который нужно было перевести деньги, и Пьянков А.Г. сразу же через QIWI- кошелек на указанный в сообщении номер 800 рублей, а затем через WhatsApp скинул данные и написал, что полис нужен срочно. Через 30 мин ему прислали сообщение, что полис готов и его отправят рейсовым автобусом на <адрес>. К указанному времени Пьянков А.Г. приехал к автовокзалу <адрес>, где ему водитель рейсового автобуса передал картонный конверт, на котором было написано «для А.», где находился полис ОСАГО и квитанция к нему. Забрав полис, он позвонил Бунькову О.Е., и они с ним договорились встретиться там же, в <адрес> возле кафе «Денер». Буньков О.Е. при встрече отдал Пьянкову А.Г. 1000 рублей, а он отдал ему полис, который ему переслали из <адрес>. Никаких разговоров с Буньковым О.Е. об их с ним дальнейшем сотрудничестве в плане перепродажи полисов ОСАГО между ними не было. Пьянков А.Г. думал, что Буньков О.Е. помогает кому-то из своих родственников или знакомых. О том, что он будет продавать данный полис- Пьянков А.Г. не знал.

<дата> Пьянкову А.Г. на мобильный телефон опять позвонил Буньков О.Е. и попросил помочь с покупкой полиса. Он прислал ему через WhatsApp фото водительского удостоверения и свидетельства о регистрации на автомобиль ВАЗ-21074, данные владельца он не помнит, Пьянков А.Г. переслал их далее на указанный в объявлении на сайте <данные изъяты> номер телефона, перевел через QIWI- кошелек 800 рублей на присланный ему номер, забрал в указанное время у водителя рейсового автобуса конверт с полисом и квитанцией и в районе <адрес>, передал его Бунькову О.Е., а тот отдал ему 1000 рублей, 200 из которых он взял себе за проделанную работу.

Последний раз Буньков О.Е. позвонил Пьянкову А.Г. <дата> в дневное время. Вся цепочка повторилась, т.е. Пьянков А.Г. через WhatsApp переслал данные владельца и автомобиля Лада Приора, он перевел деньги в сумме 800 рублей через QIWI- кошелек, забрал у водителя рейсового автобуса конверт с полисом и квитанцией, но в этот раз полис он отдал возле <адрес> не Бунькову О.Е., а его жене, т.к. Буньков О.Е. сказал, что он занят. Как и в предыдущий раз, 200 рублей из этих денег он оставил себе за работу.

Пьянков А.Г. пояснил суду, что судя по цене полисов, он понимал, что они не могут быть оригинальными, но различий между оригинальным полисом и приобретенным дешевым полисом не увидел.

Оценивая показания подсудимых Пьянкова А.Г. и Бунькова О.Е., суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, оснований для самооговора, а также для оговора как подсудимыми друг друга, так и свидетелями подсудимых в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в начале 2017 кто-то из знакомых дал ему номер мобильного телефона Бунькова О.Е. <номер>, чтобы в случае необходимости сделать полисы ОСАГО со скидкой. В ноябре 2017 года Свидетель №1 позвонил по этому номеру и узнал, что полис будет стоить 1500 рублей. Буньков О.Е. сказал, что ему необходимо через WhatsApp скинуть фото свидетельства о регистрации транспортного средства и свои данные, что свидетель и сделал. Понимая, что полис ОСАГО не может стоить так дешево, Свидетель №1 сообщил в полицию, где ему предложили принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». Буньков О.Е. перезвонил и сказал, что полис будет готов в 17:00 часов, нужно подъехать к главному офису Сбербанка по адресу: <адрес>. К условленному времени туда подъехал автомобиль «Фольксваген» пикап черного цвета, из которого вышел Буньков О.Е. и передал ему полис ОСАГО «Росгосстраха», а он, действуя в роли покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» отдал ему 1500 рублей купюрами 1000 и 500 рублей.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что <дата> он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в ОРМ «Проверочная закупка», где в его присутствии и в присутствии другого понятого Л, произведен личный досмотр Свидетель №1 на предмет отсутствия у него полиса ОСАГО, после чего последнему выданы 2 купюры достоинством 1000 и 500 руб. Вечером <дата> Свидетель №1 на мобильный телефон позвонил мужчина, с которым Свидетель №1 созванивался ранее по поводу приобретения поддельного полиса ОСАГО, и сказал, что полис можно забрать возле офиса <адрес> около 18 час. К назначенному времени понятые, Свидетель №1 и сотрудник полиции приехали по указанному адресу и увидели, что туда же приехал автомобиль «Фольксваген» пикап черного цвета, из которого вышел незнакомый мужчина. Свидетель №1 вышел из своего автомобиля и подошел к нему. Они видели, как Свидетель №1передал мужчине 1500 руб., а мужчина передал ему картонный конверт. Свидетель №1 вернулся в свою машину, где добровольно выдал сотруднику полиции полученный от мужчины картонный конверт, в котором находился полис ОСАГО <номер> на имя Ч на автомобиль ВАЗ 21074 гос.<номер> и квитанция.

Аналогичные показания следуют из оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Л

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 K.B. пояснил, что он работает оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», в связи с обращением в полицию Свидетель №1 были проведены ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Бунькова О.Е. Второй раз ОРМ «Проверочная закупка» проводились с целью выявления участников группы, осуществляющих незаконный оборот полисов ОСАГО.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <дата> он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. В отделе полиции ему пояснили, что ОРМ «Проверочная закупка» будет проводиться в виде покупки поддельного полиса ОСАГО. Так же сотрудник полиции предоставил ему номер телефона <номер> и Свидетель №4 около 12:00 – 13:00 часов <дата> со своего сотового телефона с <номер> позвонил на данный номер. Ему ответил мужчина, который представился О.. Свидетель №4 спросил, можно ли помочь в оформлении полиса ОСАГО на автомобиль. О. ответил, что может ему помочь, стоить это будет 1500 рублей, и если его все это устраивает, то он может переслать на этот телефон через WhatsApp свое фото водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства. Свидетель №4 тут же в кабинете <номер> по <адрес> сфотографировал на свой телефон свое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации автомобиля Лада Приора ВАЗ 217030 гос. номер <номер>, оформленный на его маму К, и отправил эти фото через WhatsApp на номер О.. Минут через 20-30 ему на сотовый телефон перезвонил О. и сказал, что полис будет готов сегодня около 19 часов. Сотрудник полиции в кабинете <номер> по <адрес> в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр на предмет отсутствия при нем полисов ОСАГО и каких- либо документов связанных с их оформлением, отксерокопировал денежные купюры достоинством в 1000 руб. и 500 руб., составил акт проведения пометки денежных купюр, и передал их ему для закупки полиса ОСАГО у О.. Около 19:30 час. <дата> Свидетель №4 на сотовый телефон позвонил О. и сказал, что Свидетель №4 передаст полис во дворе дома по адресу: <адрес>. Около 19:30 час. <дата> Свидетель №4, двое понятых и сотрудник полиции на его автомобиле ВАЗ 217030 (Лада Приора), гос. номер <номер>, приехали во двор дома по <адрес>. Свидетель №4 позвонил на сотовый телефон О., который сказал, что полис ОСАГО находится у его жены, которая должна сейчас подъехать и передать его. Около 20 час. <дата> во двор дома по <адрес> в <адрес> подъехал автомобиль марки Фольксваген черного цвета, из которого вышла женщина. Свидетель №4 вышел из своего автомобиля, передал ей две купюры достоинством 1000 руб. и 500 руб., которые ему были выданы сотрудником полиции, а она передала ему картонный конверт. Свидетель №4 сел обратно в свой автомобиль, в котором находились понятые и сотрудник полиции. В их присутствии он вскрыл переданный ему женой О. конверт, в котором обнаружил заполненный полис ОСАГО серии <номер> страховой компании «Росгосстрах» на его автомобиль и квитанцию к нему. Сотрудник полиции составил акт добровольной выдачи полиса ОСАГО, после чего подошел к жене О., которая все еще находилась во дворе дома по <адрес>, объявил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Женщина представилась Свидетель №8. Сотрудник полиции предложил ей добровольно выдать денежные средства в размере 1500 руб., которые Свидетель №4 ей передал за покупку страхового полиса ОСАГО.

В судебном заседании свидетель Г пояснил, что <дата> по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в кабинете <номер> отдела ЭПиПК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по <адрес>, где в его присутствии произведен личный досмотр Свидетель №4 на предмет отсутствия у него полиса ОСАГО, после чего был составлен протокол личного досмотра, который он подписал, а затем ушел.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он <дата> по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятого в при проведении ОРМ «Проверочная закупка», где в роли покупателя участвовал Свидетель №4 Обстоятельства изложенные свидетелем К подтвердил. Также подтверждены данные обстоятельства свидетельскими показаниями Свидетель №6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что Буньков О.Е. является её супругом. <дата> она по просьбе своего мужа, так как последний сидел дома с ребёнком, на Новокузнецкой трассе, в заранее обусловленном месте от незнакомого мужчины получила конверт формата А4. Затем, по просьбе мужа, подъехав к своему дому, увидела автомобиль черного цвета Лада Приора, из которого вышел мужчина, ему она отдала конверт, а тот, в свою очередь, передал ей деньги.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемых подсудимым преступлений, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Помимо исследованных в судебном заседании свидетельских показаний, а также признательных показаний самих потерпевших, виновность подсудимых в инкриминируемых им деяний подтверждается материалами ОРД. Результаты оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания, для проведения которых имелись, условия их проведения соблюдены. При этом, полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. В частности, изъятые предметы и документы осмотрены и приобщены к делу, а лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей.

    Материалы ОРД о проведении ОРМ «Проверочная закупка» <дата> согласуются с признательными показаниями подсудимых, показаниями указанных выше свидетелей, и из них следует, что в рамках проведения указанного ОРМ Буньков О.Е. <дата> сбыл Свидетель №1 поддельный страховой полиса ОСАГО на автомобиль ВАЗ 21074, гос.№ <номер> на имя Ч, являющейся иным официальным документом, предоставляющем право передвижения на автомобиле,, согласно справке об исследовании страхового полиса ОСАГО <номер>, данный полис изготовлен с нарушением правил изготовления бланков ОСАГО.

    Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> бланк страхового полиса ОСАГО <номер> изготовлен не производством ФГУП «Госзнак», признаков изменения первоначального содержания документа не имеет, оттиски печати и штампов в полисе и квитанции нанесены рельефными клише, изготовленными по одной из технологий, применяемой в специализированных учреждениях.

    Согласно протоколу предъявления лица для опознания от <дата> Свидетель №1 опознал Бунькова ОЕ, как человека, продавшего ему полис ОСАГО.

    Согласно материалам ОРД о проведении ОРМ «Проверочная закупка» <дата> по факту установления реализации полиса ОСАГО Буньков О.Е. через свою жену Свидетель №8 сбыл полис ОСАГО <номер>Свидетель №4, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя. Согласно справке об исследовании данного полиса, он выполнен способом, не соответствующим технологии производства Госзнак.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, во дворе дома по <адрес> обнаружена купюра достоинством 500 руб. серии <номер> <номер>, которая выдавалась покупателю Свидетель №4 сотрудниками полиции в рамках проведенного ОРМ.

    Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, бланк страхового полиса ОСАГО <номер> изготовлен не производством ФГУП «Госзнак», признаков изменения первоначального содержания документа не имеет, оттиски печати и штампов в полисе и квитанции нанесены рельефными клише, изготовленными по одной из технологий, применяемой в специализированных учреждениях

    Согласно ответу из филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кемеровской области, в базе его данных бланк страхового полиса ОСАГО <номер> <номер> закреплен за филиалом в Пермском крае, в статусе «испорчен», полис ОСАГО <номер> также закреплен за филиалом в Пермском крае как действующий, выдан страхователю Выломовой СМ сроком с <дата> по <дата>.

    Согласно протоколу о предъявлении лица для опознания от <дата>, Буньков О.Е. опознал среди предъявленных лиц Пьянкова А.Г., пояснив, что это - мужчина по имени А., у которого он покупал поддельные полисы ОСАГО.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга. Всю совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Суд квалифицирует действия Бунькова О.Е. и Пьянкова А.Г., как преступления, совершенные <дата> и <дата> - сбыт поддельных иных официальных документов, предоставляющих права, то есть по ч.1 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям Бунькову О.Е. суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, дипломы и благодарственные письма, занятие общественно-полезным трудом, а в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. При этом суд приходит к выводу, что смягчающие наказание обстоятельства, их совокупность в данном случае не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Бунькова О.Е., по обоим преступлениям, суд не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Пьянковым А.Г. вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства от участкового уполномоченного и соседей, наличие двоих малолетних детей. При этом суд приходит к выводу, что смягчающие наказание обстоятельства, их совокупность в данном случае не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Пьянкова А.Г. суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ в отношении обоих подсудимых, по обоим преступлениям, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Суд учитывает также данные о личности подсудимых, которые на учете у психиатра, нарколога, в ПДН не состоят, характеризуются удовлетворительно и положительно, имеют постоянное место жительства.

Принимая во внимание вышесказанное, а также то, что совершенные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд считает достаточным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить подсудимым наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы, а окончательно наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит оснований для применения метода поглощения менее строгого наказания более строгим, либо применения метода полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

5 карт памяти, флеш-карту, мобильный телефон «Iphone 4S» сенсорный в корпусе черного цвета без чехла и sim-карты, ноутбук «ACERSignalUP» в корпусе темно-синего цвета со шнуром и блоком питания <номер>, персональный компьютер «ACER» (моноблок), <номер> без клавиатуры и компьютерной «мыши», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», по вступлении приговора в законную силу возвратить Бунькову О.Е., по принадлежности.

Вещественное доказательство - найденный подсудимым Буньковым О.Е. паспорт гражданина РФ <номер>, выданный <дата> отделением № <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, на имя С <дата> года рождения, уроженца <адрес>, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», по вступлении приговора в законную силу передать в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

Вещественное доказательство - билет банка России достоинством 500 руб. <номер> возвратить законному владельцу – МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»..

Вещественные доказательства - изъятые полисы ОСАГО и квитанции к ним, упакованные в 4 пакета и находящиеся на хранении в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бунькова О. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

    -    по ч.1 ст.327 УК РФ (преступление от <дата>) в виде ограничениясвободы сроком 6 месяцев;

    -    по ч.1 ст.327 УК РФ (преступление от <дата>) в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бунькову О. Е. наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев, установив следующие ограничения: 1 раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа, не выезжать за пределы Ленинск-Кузнецкого и Полысаевского городских муниципальных районов.

Пьянкова А. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

    по ч.1 ст.327 УК РФ (преступление от <дата>) в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев

по ч.1 ст.327 УК РФ (преступление от <дата>) в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пьянкову А. Г. наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев, установив следующие ограничения: 1 раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа, не выезжать за пределы Беловского муниципального района и Беловского городского муниципального района.

Вещественные доказательства: 5 карт памяти, флеш-карту, мобильный телефон «Iphone 4S» сенсорный в корпусе черного цвета без чехла и sim-карты, ноутбук «ACERSignalUP» в корпусе темно-синего цвета со шнуром и блоком питания <номер>, персональный компьютер «ACER» (моноблок), <номер> без клавиатуры и компьютерной «мыши», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», по вступлении приговора в законную силу возвратить Бунькову О. Е..

Вещественное доказательство - найденный подсудимым Буньковым О.Е. паспорт гражданина РФ <номер>, выданный <дата> отделением № <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, на имя С <дата> года рождения, уроженца <адрес>, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», по вступлении приговора в законную силу передать в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

Вещественное доказательство - билет банка России достоинством 500 руб. <номер> возвратить законному владельцу – МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий.

Вещественные доказательства - изъятые полисы ОСАГО и квитанции к ним, упакованные в 4 пакета и находящиеся на хранении в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в тот же срок.

В случае принесения апелляционного представления или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осужденный должен указать о своем желании участвовать в рассмотрении жалобы или представления в возражении или отдельном ходатайстве, поданными в 10-дневный срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: подпись

       Подлинный документ находится в материалах уголовного дела                    №1-496/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.