Решение по делу № 2-276/2024 от 05.02.2024

66RS0013-01-2024-000122-44

Дело № 2-276/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                              г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Богомоловой А.А. к Касымову М.М. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Богомолова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Касымову М.М. об обращении взыскания на имущество должника, а именно земельный участок №***, с кадастровым номером №***, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на спорном земельном участке имеется незарегистрированный дом, который имеет существенную материальную ценность. Данные объекты ему не принадлежат, а приобретались на денежные средства сына, с последующей его ему передачей, после получения последним российского гражданства. Однако из-за депортации сына в <данные изъяты>, оформление передачи имущества не состоялось.

Третье лицо Наумова Ю.В., представитель третьего лица АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика Касымова М.М., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено, что 18.08.2021 судебным приставом-исполнителем по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Касымова М.М., взыскатель – Наумова Ю.В., предмет исполнения – моральный вред в размере 500 300 руб.

29.09.2022 судебным приставом-исполнителем по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Касымова М.М., взыскатель – АО «Газэнергобанк», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, нотариальный тариф в размере 593 103 руб. 07 коп.

Вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника Касымова М.М. постановлением от 06.09.2023 объединены в сводное исполнительное производство №***.

Остаток задолженности по указанному сводному исполнительному производству на момент рассмотрения дела составляет 1 093 406 руб. 07 коп., с учетом исполнительского сбора – 1 128 427 руб. 07 коп.Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика находится земельный участок № 13 с кадастровым номером №***, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества.

Указанный земельный участок приобретен Касымовым М.М. на основании договора купли-продажи от 08.04.2020. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 10.04.2020 за ответчиком Касымовым М.М. Сведений о нахождении на спорном земельном участке недвижимого имущества (помещения, дома) материалы дела не содержат.

06.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №*** от 18.08.2021 в отношении спорного земельного участка.

Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в рамках рассмотрения судом дела по иску об обращении взыскания на земельный участок установление рыночной стоимости земельного участка не требуется.

Кроме того, судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в числе прочего, исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Вместе с тем, согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №*** составляет 54 015 руб., тогда как задолженность по исполнительному производству составляет 1 128 427 руб. 07 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

Поскольку доказательств полного исполнения своих обязательств в течение длительного времени, сведений о наличии денежных средств или иного имущества ответчиком суду не представлено, реализация земельного участка частично позволит исполнить требования взыскателей, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Богомоловой А.А. к Касымову М.М. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Касымову М.М., <*** г.> года рождения, являющемуся должником по исполнительному производству №***, земельный участок, площадью 500,00 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Касымова М.М. (паспорт №***) в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья                                 Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2024