Решение по делу № 2-2554/2017 от 30.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

          20 декабря 2017 год                                                  г.Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/2017 по иску акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Лутова Н. М. о расторжении договора (соглашения) от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к Лутова Н. М. о расторжении договора (соглашения) от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. В обоснование заявления указано, что ОАО «ИнвестКапиталБанк» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и Лутова Н. М. заключили соглашение ДД.ММ.ГГГГ об условии кредитования картсчета №. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, однако в нарушение условий кредитования ответчик обязательства не исполнил. Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка с Лутова Н. М. взыскана задолженность по договору об условиях кредитования счета №. Истец просит расторгнуть договор (соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ, в виду ненадлежащего исполнения условий договора, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Лутова Н. М. в настоящее судебное заседание не явилась, судебные повестки были направлены по адресу указанному истцом. Почтовая корреспонденция направленная по адресу, указанного истцом, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Лутова Н. М. не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, ОАО «ИнвестКапиталБанк» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и Лутова Н. М. заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об условии кредитования картсчета №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк обратился в суд с иском к Лутова Н. М. о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об условии кредитования картсчета №.

Вступившим в законную силу Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка с Лутова Н. М. взыскана задолженность по договору об условиях кредитования счета №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом ( ст.ст.309,310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает, чторазмер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, являются существенными нарушениями кредитного договора и достаточными для его расторжения, в виду чего исковые требования банка о расторжении договора (соглашения) от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, заключенного между Лутова Н. М. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежат удовлетворению.

    На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Лутова Н. М. о расторжении договора (соглашения) от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты удовлетворить.

Расторгнуть договор (соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, заключенный между Лутова Н. М. и ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Взыскать с Лутова Н. М. в пользу АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

            Судья                                                                Митюгов В.В.