Решение по делу № 2а-220/2022 от 25.01.2022

УИД 36RS0010-01-2022-000133-15

Дело №2а-220/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                              «14» февраля 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                                                          Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                          Семисчастновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области к Кулику Андрею Евгеньевичу о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска в суд и взыскании задолженности по уплате страховых взносов,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском, указывая, что на налоговом учете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области в качестве налогоплательщика Кулик Андрей Юрьевич.

Как указано в административном иске, Кулик А.Ю. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов.

Из административного иска следует, что Кулик А.Ю. имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2017 г. в размере 3 160, 12 руб.

Кроме того, Кулик А.Ю. имеет задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 за 2018 г. в размере 693, 24 руб., пени за период с 01.03.2018-01.06.2018 в размере 15, 73 руб.

Административный ответчик имеет задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 г. в размере 176 353 руб., пени за период с 01.11.2017-01.02.2018 в размере 14, 46 руб.

Также Кулик А.Ю. имеет задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2016 г. в размере 1780 руб., пени в размере 37, 58 руб.

В административном иске указано, что Кулику А.Ю. выставлены требования от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов, пеней, штрафов, в которых сообщалось о наличии у административного ответчика задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. Пунктом 4 ст. 31, 52, 69 НК РФ установлено, что налоговые уведомления и требования считаются полученными на шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно ст. 48 НК РФ, ст. 17.1 КАС РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пени, штрафа налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени, штрафа.

Из административного иска следует, что Межрайонная ИФНС № 15 по Воронежской области на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в лице представителя МИФНС № 3 по Воронежской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области о взыскании недоимки в с Кулика А.Ю.

03.09.2021 было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечение срока подачи заявления о взыскании задолженности.

В административном иске указано, что сроки на взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, установленные ст. 48 НК РФ, истекли 05.02.2018.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 4, 9, 19, 286-287 КАС РФ, ст. 48 НК РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области просит:

1.    Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности.

2.    Взыскать с Кулика Андрея Юрьевича, ИНН №:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) за 2018 г. в размере 3 160, 12 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 за 2018 г. в размере 693, 24 руб., пени за период с 01.03.2018-15.06.2018 в размере 15, 73 руб.;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 г. в размере 176 353 руб., пени за период с 01.11.2017-01.02.2018 в размере 14, 46 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2016 г. в размере 1780 руб., пени в размере 37, 58 руб.

Представитель административного истца – МИФНС №3 по Воронежской области, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что налоговым органом Кулику А.Ю. направлялись требования об уплате спорных платежей, в том числе, требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Днем превышения сумм налога и пеней за 2017 год 3000 рублей является ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ), применительно к которому шестимесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кулика А.Ю. соответствующих сумм налоговый орган обратился к мировому судье лишь 01.09.2021.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 в редакции, действующей на момент возникших правоотношений).

А, согласно ч. 3 указанной статьи, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области Лысенко В.Ю. от 03.09.2021 МИФНС № 3 по Воронежской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование с Кулика А.Ю. в связи с пропуском 6-ти месячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, страховых взносов; взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства, предусмотренного гл. 32 КАС РФ.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 25.01.2022.

Таким образом, срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ для обращения налогового органа о взыскании задолженности в судебных органах, истек.

Абзацем 4 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В качестве уважительности причины пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд административный истец указывает на нестабильную работу технических программ и сервисов.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о вынесении судебного приказа и обращения в суд с иском в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

Учитывая длительность пропуска срока для обращения в суд (более двух лет), отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, в удовлетворении заявления о пропуске срока должно быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судом принимается во внимание, что срок на обращение в суд с данным административным иском был пропущен налоговым органом еще на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 01.09.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Воронежской области к Кулику Андрею Юрьевичу о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска в суд и взыскании задолженности по уплате страховых взносов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                                                   Н.Б. Гуглева