Решение по делу № 22-753/2019 от 17.07.2019

Судья Емельянова Е.В. Дело № 22-753/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Сутырина А.П.,

судей: Чередниченко Е.Г., Лашмановой О.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,

осужденного Разумова И.Н., участие которого обеспечено посредством применения видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Садкова А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Поповой С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 августа 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Полякова В.В., апелляционным жалобам осужденного
Разумова И.Н., адвокатов Садкова А.А., Юсуповской А.Л., на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 июня 2019 года, которым

Разумов И. Н., <...> не судимый.

осужден по ч.1 ст.286 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, по ч.3 ст.290 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в сумме 200 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах государственной власти и государственных учреждениях сроком на 2 года.

Разумов И.Н. лишен специального звания – <...>.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в сумме 200 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах государственной власти и государственных учреждениях, сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разумов И.Н. лишен специального звания – <...>.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Разумову И.Н. изменена на заключение под стражу, Разумов И.Н. взят под стражу в зале суда.

Начало отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Разумова И.Н. под стражей с 21 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о сохранении ареста, наложенного на транспортное средство, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Лашмановой О.Ю., выслушав выступления адвоката Садкова А.А. и осужденного Разумова И.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Зарницыной О.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Разумов И.Н. признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, а также за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления Разумовым И.Н. совершены при следующих обстоятельствах.

Разумов И.Н., назначенный на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК <№> УФСИН по Республике Марий Эл (далее - ФКУ ИК<№>) приказом УФСИН по Республике Марий Эл от <дата> <№>, являющийся должностным лицом ФСИН РФ, постоянно осуществляющим функции представителя власти в ФКУ ИК<№>,
25 марта 2019 года примерно в 12 часов 50 минут встретился с посредником осужденного на участке местности напротив ФКУ ИК<№>, где получил от посредника 2 сим-карты, предназначавшиеся для передачи осужденному в ФКУ ИК<№> и взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за совершение незаконных действий, то есть за передачу запрещенных предметов осужденному в исправительном учреждении. После чего 25 марта 2019 года около 14 часов Разумов И.Н. пронес на режимную территорию вышеназванного исправительного учреждения 2 сим-карты, которые передал осужденному.

В судебном заседании суда первой инстанции Разумов И.Н. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель
Поляков В.В. полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Не оспаривая выводы суда о виновности Разумова И.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, сторона обвинения считает, что при постановлении приговора судом необоснованно в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Отмечает, что получение Разумовым И.Н. через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, и последующие его незаконные действия по передаче сим-карт осужденному, отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима, проходили под контролем сотрудников ОСБ УФСИН и УФСБ России по Республике Марий Эл. Денежные средства, полученные в качестве взятки, изъяты у Разумова И.Н. сотрудником УФСБ России по Республике Марий Эл. После указанных событий, Разумов И.Н., осознавая, что его преступные действия стали известны сотрудникам правоохранительных органов, написал явку с повинной. Полагает, что сообщение Разумовым И.Н. в письменном виде о совершенном им преступлении не может являться добровольным, так как сделано в связи с его задержанием по подозрению в совершении данных преступлений, и после изъятия у него денежных средств, полученных в качестве взятки. Отмечает, что преступления, совершенные Разумовым И.Н., выявлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по результатам проведения которых правоохранительные органы уже обладали информацией о лице, совершившим преступления и о свидетелях преступлений. По мнению государственного обвинителя, пояснив об обстоятельствах совершенных преступлений, Разумов И.Н. не предоставил правоохранительным органам никакой новой информации, способствовавшей раскрытию данных преступлений. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора необоснованно признанные смягчающими обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наказание Разумову И.Н. оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Разумов И.Н. считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел <...>. Его родителям противопоказан физический труд, без его помощи родители не смогут вести подсобное хозяйство. Считает, что суд скептически отнесся к доводам о <...> Отмечает, что он <...> <...> Родители жены также находятся в преклонном возрасте и имеют ряд заболеваний, в связи с чем он (Разумов И.Н.) им также оказывал необходимый уход. Отмечает, что характеризуется положительно, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, вел себя положительно. После увольнения из ФКУ ИК <№> сразу же пошел работать. Указывает, что его семья несет большие расходы на лекарства, на кредитные обязательства. Полагает, что он не опасен для общества и не нуждается в изоляции. Находясь на свободе, может полноценно содержать свою семью, помогать родителям, воспитывать детей, платить налоги. Полагает, что суд не учел, что он написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, добровольно и своевременно давал показания, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Просит применить ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, вынести новый приговор, не связанный с лишением свободы.

Кроме того, Разумовым И.Н. поданы возражения на апелляционное представление прокурора, в которых осужденный настаивает, что написал явку с повинной и оказывал содействие следствию в целях скорейшего раскрытия преступления. Добровольно выдал денежные средства и давал необходимую для следствия информацию. Считает, что оснований для исключения из приговора смягчающих по делу обстоятельств не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Юсуповская А.Л. считает приговор суда незаконным ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, назначения судом чрезмерно сурового наказания. Не оспаривая квалификацию действий Разумова И.Н. по ч.3 ст.290 УК РФ, полагает, что Разумов И.Н. при получении взятки в виде денег за незаконные действия никаких дополнительных действий не совершал. Фактически его действия по получению взятки выходят за пределы его должностных полномочий, поэтому не требуют дополнительной квалификации по ч.1 ст.286 УК РФ. Приводя, данные, положительно характеризующие личность Разумова И.Н., смягчающие наказание Разумова И.Н. обстоятельства, считает, что при назначении наказания они учтены судом формально. Полагает, что возможно назначение наказания Разумову И.Н. по ч.3 ст.290 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ. В судебном заседании Разумов И.Н. показал, что в настоящее время он работает неофициально, имеет постоянный доход в сумме <...>. Он является единственным кормильцем в семье, <...> Полагает, что при назначении наказания у суда имелись все основания для назначения Разумову И.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, либо применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ считает немотивированным. Просит приговор суда изменить, исключить из объема обвинения совершение Разумовым И.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ, назначить Разумову И.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Садков А.А. полагает приговор подлежащим изменению с назначением Разумову И.Н. более мягкого наказания. Указывает, что Разумов И.Н. на судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на судебном заседании подробно сообщил об обстоятельствах передачи им сим-карт осужденному
Ш.А.А. и получении за это 20 000 руб. Разумов И.Н. по месту обучения в <...> характеризуется положительно. По месту службы командиром <...> характеризуется положительно, имел ряд поощрений за отличное несение службы. По месту работы начальником ФКУ ИК<№> характеризовался как грамотный и дисциплинированный сотрудник. По месту жительства директором управляющей компании также характеризуется положительно, <...> участвует в работах на придомовой территории, в конфликтах не замечен, честен, отзывчив, законопослушен. <...> характеризуется как гражданин с активной жизненной позицией. Разумов И.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался. Приводя обстоятельства, смягчающие наказание Разумова И.Н., защитник считает, что на основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, при наличии множества смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции имел все основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, на менее тяжкую.

Выражает несогласие с тем, что с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности Разумова И.Н., наличия множества смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, его возраста, семейного и материального положения, <...> поведения Разумова И.Н. во время и после совершения преступлений, суд первой инстанции пришел к выводу, что наказание подлежит назначению по обоим преступлениям в виде лишения свободы на определенный срок, и что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не усмотрел основания и для применения ст.64 УК РФ. Решая вопрос о возможности назначения Разумову И.Н. менее строгого наказания, например, в виде штрафа, возможности применения ст.ст.53.1 УК РФ и 73 УК РФ (о замене наказания на принудительные работы и об условном осуждении), суд первой инстанции безосновательно предположил, что Разумов И.Н. не сможет достигнуть исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Указывает, что Разумов И.Н. на судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подробно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, ранее данные показания подтверждал, заявил явку с повинной. Считает, что исправление Разумова И.Н. возможно и вне исправительного учреждения. Просит приговор изменить, назначить Разумову И.Н. меру наказания, не связанную с лишением свободы, приняв решение об изменении категории преступления, предусмотренного ч.3
ст.290 УК РФ.

Выслушав выступления сторон и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалоб, возражений на апелляционной представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод о доказанности вины Разумова И.Н. сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно представленных документов 22 апреля 2011 года
Разумов И.Н. назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК<№> УФСИН РФ по Республике Марий Эл (т.1 л.д.111). В соответствии с должностной инструкцией Разумова И.Н. начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК<№> УФСИН РФ по Республике Марий Эл является должностным лицом ФКУ ИК<№> УФСИН РФ по Республике Марий Эл (т.1 л.д.43-46).

Суду первой инстанции Разумов И.Н. показал, что была общая договоренность о передаче Разумовым И.Н. сим-карт осужденному Ш.А.А. и получении Разумовым И.Н. за это 20 000 рублей. Инициатива пронести сим-карты исходила от Ш.А.А. 25 марта 2019 года в промежутке между 12 и 13 часами на стоянке ИК<№> Разумов И.Н. взял с заднего пассажирского сидения автомашины Я.Н.А. файл с деньгами в сумме 20 000 рублей и двумя сим-картами операторов связи <...>. Деньги положил с личными вещами в ячейку при входе в ФКУ ИК<№>, сим-карты пронес на территорию учреждения и передал Ш.А.А. Через 15 минут был задержан сотрудниками ОСБ. Сразу начал сотрудничать, написал явку с повинной, выдал ключи от ячейки сотруднику ФСБ, при понятых денежные средства были изъяты.

В соответствии с оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниями Разумова И.Н., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в один из дней марта 2019 года в ФКУ ИК<№> встретился с Ш.А.А., которому предложил за денежное вознаграждение в целях личного обогащения, пронести Ш.А.А. сим-карты. На что Ш.А.А. сказал, что подумает. При этом ранее
Ш.А.А. к Разумову И.Н. с такими предложениями не обращался, инициатива передачи запрещенных предметов исходила от Разумова И.Н. Впоследствии договорились, что сим-карты и денежное вознаграждение Разумову И.Н. передаст гражданская жена Ш.А.А. 25 марта 2019 года на стоянке напротив ФКУ ИК<№> в 13 часов. В назначенный день около 12 часов 50 минут на стоянке Я. передала Разумову И.Н. файл, проверив его содержимое он увидел две сим-карты, а также денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей. Около 14 часов Разумов И.Н. прошел контрольно-пропускной пункт ИК<№>, не вызвав подозрений проверяющих. В специальную ячейку выложил 20000 рублей и личные вещи. С запрещенными предметами зашел на режимную территорию. Около 14 часов 15 минут передал Ш.А.А. две сим-карты (т.1 л.д. 32- 36, 119-123, 228-230).

Согласно протоколу явки с повинной Разумов И.Н. чистосердечно признался в том, что 25 марта 2019 года он занес на территорию ФКУ ИК<№> УФСИН России по Республике Марий Эл для осужденного Ш.А.А. запрещенные предметы: две сим-карты за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, полученных от гражданской супруги Ш.А.А. - Н. (т. 1 л.д.48).

Из показаний свидетеля Ш.А.А., данных им суду первой инстанции, следует, что в середине марта 2019 года к Ш.А.А. подошел Разумов И.Н. и предложил пронести на территорию учреждения 2 сим-карты за 20 000 рублей, Ш.А.А. согласился. После чего Ш.А.А. позвонил супруге. Она обратилась к сотрудникам УФСИН, написала заявление. О встрече супруги с Разумовым И.Н. договорились на 13 часов 25 марта 2019 года у ИК<№> напротив гаражей. Супруга привезла Разумову И.Н. сим-карты и деньги. Разумов И.Н. после обеда отдал Ш.А.А. запрещенные предметы: 2 сим-карты операторов связи <...> на локальном участке ИК<№> в <адрес>. Принести запрещенные предметы Разумова И.Н. не просил. Так как были доверительные отношения, Разумов И.Н. обратился с таким предложением сам и сам определил сумму за передачу 2 сим-карт в 20000 рублей.

Из показаний свидетеля Я.Н.Н. следует, что в марте 2019 года Ш.А.А. сообщил ей о предложении сотрудника исправительного учреждения пронести на территорию колонии 2 сим-карты за денежное вознаграждение в 20 000 рублей. Я.Н.А. обратилась в отдел собственной безопасности УФСИН. В здании УФСБ РФ по Республике Марий Эл в присутствии понятых ей вручили прозрачный файл с двумя сим-картами и денежными средствами в сумме 20000 рублей. Под руководством сотрудников УФСБ передала Разумову И.Н. указанный прозрачный файл. Передача происходила на стоянке напротив ФКУ ИК<№>. К ее машине подошел Разумов И.Н. и открыл заднюю правую дверь. Она положила файл с сим-картами и деньгами на детское кресло. Разумов И.Н. забрал этот файл.

Из показаний свидетелей К.В.С., П.С.Г. следует, что в марте 2019 года к сотрудникам ОСБ УФСИН РФ по РМЭ обратилась Я.Н.А. с сообщением о том, что начальник отряда ИК<№> предложил ее гражданскому мужу Ш.А.А. пронести за вознаграждение на территорию колонии две сим- карты. По данному факту проведены оперативно-розыскные мероприятия. 25 марта 2019 года по результатам оперативно-розыскных мероприятий Разумов И.Н. вскрыл ячейку хранения личных вещей и выдал 20 000 рублей, которые получил в качестве вознаграждения за пронос на режимную территорию 2 сим-карт для осужденного Ш.А.А. После этого у осужденного Ш.А.А. были изъяты 2 сим-карты, переданные Разумовым И.Н.

В соответствии с протоколом осмотра, пометки и вручении денежных купюр и материальных ценностей от 25 марта 2019 года старшим оперуполномоченным УФСБ РФ по РМЭ П.С.Г. вручены денежные средства в общей сумме 20 000 рублей с указанием номеров купюр, а также две сим-карты операторов связи <...> Я.Н.А. для передачи сотруднику ФКУ ИК<№> (т.1 л.д. 19-22).

Обстоятельства проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия подтвердили свидетели Р.В.С., А.Д.Р., показания которых оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно протоколу от 25 марта 2019 года Разумов И.Н. выдал старшему оперуполномоченному УФСБ П.С.Г. денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые последний получил в качестве вознаграждения за пронос на территорию исправительного учреждения двух сим-карт (т.1 л.д.25-26).

В соответствии с протоколом от 25 марта 2019 года, осужденный
Ш.А.А. старшему оперуполномоченному УФСБ П.С.Г. выдал две сим-карты операторов связи <...>, полученные последним от начальника отряда ФКУ ИК<№> Разумова И.Н. (т.1 л.д.28-29).

Обстоятельства изъятия денежных средств у Разумова И.Н. и сим-карт у осужденного Ш.А.А. подтвердили свидетели Р.Н.Н.,
К.Е.П., показания которых оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В соответствии с заключением служебной проверки от 10 апреля 2019 года начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК<№> УФСИН России по Республике Марий Эл Разумовым И.Н. нарушены ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, а также требования к служебному поведению (т. 1, л.д. 190-205).

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Разумова И.Н., оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку в приговоре.

На основании полного и объективного исследования в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и в отношении Разумова И.Н постановлен обвинительный приговор. Выводы суда о виновности Разумова И.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений сомнений не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Разумова И.Н. по ч.1 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы защитника Юсуповской А.Л. о том, что действия Разумова И.Н. не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст.286 УК РФ, несостоятельны.

В п. 22 Постановления от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» Пленум Верховного Суда РФ подчеркнуто обратил внимание на то, что совершение должностным лицом за взятку действий (бездействия), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 290 УК, и в таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.п.

Судом первой инстанции верно установлено, что действия
Разумова И.Н., являющегося должностным лицом ФСИН РФ, по проносу и передаче в режимное учреждение ФКУ ИК<№> УФСИН России по Республике Марий Эл запрещенных предметов не охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

При назначении Разумову И.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Разумова И.Н., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, с мест прежней работы, службы и обучения, сведения трудовой книжки о награждениях в период работы в уголовно-исполнительной системе, молодой возраст, <...> привлечение к уголовной ответственности впервые, <...>; в соответствии с
п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ <...>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Считать, что указанные обстоятельства учтены формально, оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной по следующим основаниям.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

25 марта 2019 года Разумов И.Н. действительно обратился с повинной, сообщил о совершенном им преступлении. Однако данное обстоятельство имело место при фактическом обнаружении его действий сотрудниками УФСБ.

Из материалов дела следует, что явка с повинной была сделана Разумовым И.Н. лишь когда ему стало понятно о том, что правоохранительные органы располагают сведениями о его причастности к преступлениям.

Так, в качестве подозреваемого Разумов И.Н. показал, что после получения денежных средств и передачи сим-карт Ш.А.А., находился в своем кабинете. К нему зашли сотрудники ОСБ и попросили пройти в кабинет оперуполномоченных. В этом кабинете сотрудники ФСБ по Республике Марий Эл и ОСБ УФСИН РФ по Республике Марий Эл попросили его выдать денежные средства в сумме 20000 рублей, которые он получил в качестве вознаграждения за пронос на режимную территорию 2 сим-карт. Он понял, что его противоправные действия по проносу запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения стали известны.

Из установленных обстоятельств объективно следует, что
Разумовым И.Н. даны объяснения, составлена явка с повинной исключительно в результате обнаружения его преступных действий правоохранительными органами. Указанные обстоятельства свидетельствуют не о добровольности, а о вынужденности явки, сообщении о совершенном преступлении под давлением улик.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым учесть пояснения, данные Разумовым И.Н. в явке с повинной в качестве иного смягчающего обстоятельства – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступлений состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

В ходе предварительного следствия Разумов И.Н. в явке с повинной, в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого излагал версию событий непосредственно как лица совершившего преступления. При этом в деле отсутствуют данные, что Разумов И.Н. заведомо знал о наличии конкретных доказательств его причастности. Указанное свидетельствует, что детально показывая об обстоятельствах совершения преступлений,
Разумов И.Н. полагал о предоставлении правоохранительным органам информации о неизвестных фактах. В связи с чем полагать об отсутствии со стороны Разумова И.Н. активного способствования раскрытию и расследованию преступлению оснований не имеется. С учетом изложенного доводы апелляционного представления об исключении данного обстоятельства из числа смягчающих удовлетворению не подлежат.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции обоснованного не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом подробно мотивированы мотивы назначения наказания именно в виде лишения свободы.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное осужденному Разумову И.Н. наказание, как за каждое преступление, так и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как на то указано в ст.64 УК РФ и об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Активное способствование Разумовым И.Н. раскрытию и расследованию преступлению не может быть оценено как свидетельствующее о необходимости применения при назначении наказания ст.64 УК РФ. Так, указанное содействие не может быть простым признанием вины и дачей показаний о совершении преступления. Отсутствие оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, 53.1, 73 УК РФ судом в приговоре мотивировано, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Дополнительные наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ назначены обоснованно.

Вместе с тем, назначив Разумову И.Н. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и государственных учреждениях, суд первой инстанции не принял во внимание положения ст. 47 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить в части назначенного дополнительного наказания, уточнив, что Разумову И.Н. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, на срок 2 года.

В соответствии со ст.48 УК РФ, осужденный обоснованно лишен специального звания – «<...>», и это решение суда в приговоре также мотивировано.

Отбывание лишения свободы Разумову И.Н. правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначено в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела, личность виновного. Оснований для повторного учета этих обстоятельств как смягчающих наказание не имеется. Указанные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание сообщенные Разумовым И.Н. сведения о трудоустройстве, положительной характеристике по новому месту работы, <...> Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для смягчения Разумову И.Н. наказания.

Действительно, к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения. Вместе с тем, согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 к характеризующим сведениям, учитываемым при назначении наказания, относятся такие сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Таким образом, наказание Разумову И.Н. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного, в связи с чем не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя
Полякова В.В. удовлетворить частично.

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
21 июня 2019 года в отношении Разумова И. Н. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, «явку с повинной».

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о назначении Разумову И.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на 2 года.

В остальной части приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 июня 2019 года в отношении Разумова И.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного
Разумова И.Н., адвокатов Юсуповской А.Л., Садкова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.П. Сутырин

Судьи: Е.Г. Чередниченко

О.Ю. Лашманова