Решение по делу № 12-31/2022 от 01.07.2022

Дело № 12-31/2022

УИД 91RS0015-01-2022-000708-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2022 года                                                                 пгт. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Белякова В.Н. изучив жалобу представителя ГУП РК «Крымэнерго» Дмитриченко Алексея Владимировича на определение участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Нижнегорскому району Пигаль И.Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ от 11.06.2022 года в отношении Остапенко Маргариты Витальевны,

У С Т А Н О В И Л:

01.07.2022 года в суд поступила жалоба представителя ГУП РК «Крымэнерго» Дмитриченко А.В. на определение участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Нижнегорскому району Пигаль И.Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ от 11.06.2022 года в отношении Остапенко М.В.

Ознакомившись с жалобой, судья приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно материалам дела жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ от 11.06.2022 года в отношении Остапенко М.В. подписана и подана в Нижнегорский районный суд Республики Крым Дмитриченко А.В.

Полномочия указанного лица подтверждены доверенностью №381-Д от 04 марта 2022 года.

Однако, поскольку объем полномочий, которыми Дмитриченко А.В. наделен упомянутой доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, такое право в доверенности специально не оговорено, прихожу к выводу о том, данная жалоба подписана и подана не уполномоченным на то лицом.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), судья вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Поскольку жалоба подана неуполномоченным лицом, то она не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

При этом заявитель, не лишен возможности вновь обратиться с жалобой после устранения недостатков в порядке ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу представителя ГУП РК «Крымэнерго» Дмитриченко Алексея Владимировича на определение участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Нижнегорскому району Пигаль И.Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ от 11.06.2022 года в отношении Остапенко Маргариты Витальевны возвратить в связи с тем, что жалоба подписана и подана не уполномоченным на то лицом.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: