Решение по делу № 33-15400/2021 от 04.08.2021

дело № 2-2719/2021

УИД 03RS0017-01-2021-004033-05

            судья Стерлитамакского городского суда РБ Александрова Н.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 15400/2021

г. Уфа                                                                        30 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                    Абубакировой Р.Р.

    судей                                          Батршиной Ю.А.

                                        Иванова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметжанова А. Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая     2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Ахмеджанов А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование исковых требований указал, что 08 февраля 2017 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Стерлитамакского городского суда от 27 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 16 марта 2020 г., он был оправдан. В связи с незаконным уголовным преследованием в течение 3-х лет, истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в ущемлении достоинства, личности человека, умалении чести и уничтожении служебной репутации, психологическом давлении, утрате устоявшихся социальных связей, испытанного стресса и психологических травм в связи с утратой стабильного дохода в виде заработка, ограничении личных прав, ущерба для здоровья, общественного порицания и непринятия семьей.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2021 г. к участию в деле привлечены Прокуратура Республики Башкортостан, в качестве соответчика - Министерство Финансов РФ, третьи лица: Следственный комитет РФ, СУ СК РФ по РБ, Следственный отдел по г.Стерлитамак СУ СК РФ по РБ.

Обжалуемым решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. исковые требования Ахмеджанова А.Ф. – удовлетворены частично. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ахмеджанова А.Ф. в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ахметжановым А.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано, что суд учел не все страдания. Судом не учтено, что за годы незаконного уголовного преследования он утратил социальные связи, не учел степень физических и нравственных страданий, не учел не законных арестов его имущества, обысков и т.д., ухудшения его самочувствия, здоровья, нарушения семейного благополучия, микроклимата. По мимо его страданий, страдания несли и члены моей семьи супруга и двое несовершеннолетних детей. В связи с незаконным уголовным преследованием он утратил источник дохода. Вся семья проживала и проживает за чертой бедности. На каждого члена семьи приходится доход ниже прожиточного минимума. Стерлитамакский городской суд существенно занизил размер выплаты компенсации, посчитав что вчерашнему подсудимому достаточно заплатить по 175 рублей за каждые сутки незаконного уголовного преследования. Считает, что это мизерная сумма за причиненные ему страдания.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Ахметжанова А.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

    В соответствии с ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

    В силу ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

    Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

    Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

    Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

    Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением от 08 февраля 2017 г. в том числе, в отношении Ахмеджанова А.Ф., следователем следственного отдела по г.Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В отношении Ахмеджанова А.Ф. были избраны меры пресечения в виде домашнего ареста, подписка о невыезде.

    Так, постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от                      16 декабря 2017 года Ахмеджанову А.Ф. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 3 суток, то есть до 18 января 2018 года, но уже 28 декабря 2017 года апелляционным определением Верховного Суда РБ постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 16 декабря 2017 года об избрании в отношении Ахмеджанова А.Ф. меры пресечения в виде домашнего ареста было отменено, в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по г. Стерлитамак СУ СК РФ по РБ     ФИО6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахмеджанова А.Ф. было отказано.

    Постановлением от 14 марта 2018 года старшего следователя СО по                 г. Стерлитамак СУ СК РФ по РБ лейтенанта юстиции ФИО6 была избрана в отношении Ахмеджанова А.Ф. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 112-114).

    Приговором Стерлитамакского городского суда от 27 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 16 марта 2020 г., Ахмеджанов А.Ф. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовно кодекса Российской Федерации, на основании п.3 ч.2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления. Признано право Ахмеджанова А.Ф. на реабилитацию на основании ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Данные обстоятельства стороны не оспаривали, что в силу положений ст. ст. 61, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции считает установленными.

    Определяя ко взысканию в пользу Ахметжанова А.Ф. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, суд первой инстанции сослался на характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, оценив фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности Ахмеджанова А.Ф., продолжительность уголовного преследования, при отсутствии иных объективных доказательств, подтверждающих, что незаконное преследование истца повлекло причинение физических или нравственных страданий в заявленном истцом размере в материалы дела истцом не представлены, в том числе при отсутствии доказательств причинения вреда здоровью и причинной связи с полученными истцом травмами, а также учел требования разумности и справедливости, соразмерности.

    Судебная коллегия, принимая во внимание положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», считает взысканную сумму компенсации морального вреда необоснованной и чрезмерно заниженной.

    Установленная судом денежная компенсация морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, не может быть признана обоснованной, поскольку компенсация в связи с реабилитацией направлена на восстановление нарушенного права лица, незаконно привлекаемого к уголовной ответственности.

    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, необходимо учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел положения вышеуказанных норм российского права и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, конкретные обстоятельства дела, личность истца, его индивидуальные особенности, а также то, что истец ранее к уголовной ответственности не привлекался, являлся добропорядочным членом общества, в связи с чем привлечение его к уголовной ответственности за тяжкое преступление и длительное нахождение под подпиской о невыезде явилось существенным психотравмирующим фактором, что безусловно влияет на степень нравственных страданий, повлекло нарушение его прав на доброе и честное имя, невозможность в течение длительного времени продолжать обычную жизнь, а также отсутствие официальных извинений прокурора от имени государства за причиненный истцу вред.

    Судебная коллегия, рассмотрев установленные судом первой инстанции факты, приходит к выводу, что присуждение компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. за 3 года уголовного преследования, нахождения из них с 14 марта 2018 года под подпиской о невыезде является явно не справедливой и считает необходимым изменить решения суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, увеличив ее до 500 000 руб., что будет соответствовать, по мнению судебной коллегии, требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу об изменении решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. в части размера компенсации морального вреда, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ахмеджанова А.Ф. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ахмеджанова А. Ф. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи: