Решение по делу № 12-3/2022 (12-53/2021;) от 24.12.2021

к делу 12-3/2022 (м.с.Андрухаева А.Н. 3-61/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

а. Кошехабль                                                                              25 января 2022 года

Судья Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея                                                                                     Шебзухов С.И.,

с участием    представителя Зеушева А.Б.,                                                Попонина В.А.,

действующего на основании доверенности от 10.11.2021 года

             рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения, которые выражаются в следующем :

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

          В постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим способом уведомления.

         Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

         Таким образом мировой судья не предпринял мер для надлежащего извещения ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив ему доступ к правосудию.

        Извещения иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, мировым судей не направлялись.

         При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела.

         Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 и в материалах дела имеется извещение о вручении данного постановления, однако, ФИО1 названное постановление не получал, о чем свидетельствует подпись в извещении, которая существенно отличается от подписи в протоколах.

        Таким образом, ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела и принятом по делу решении, что подтверждается тем, что по состоянию на 2021 год, т.е. на протяжении 4 лет ФИО1 управлял транспортным средством, неоднократно подвергался проверке документов со стороны сотрудников ДПС, однако, о том, что в отношении него принято решение о лишении права управления транспортными средствами узнал только в конце ноября 2021 года.

         Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

           Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

          При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №- О-О, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

           Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении получена ФИО1 только 03.12.2021г. посредством направления на адрес электронной почты, после направления представителем лица запроса мировому судье судебного участка №<адрес> об истребовании материалов дела. Указанное обстоятельство (отсутствие надлежащего уведомления лица о дате судебного разбирательства, отсутствие копии судебного постановления), являются уважительными по мнению лица, в связи с чем срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

          Жалоба направляется в суд 07.12.2021г. почтовым отправлением, то есть в течении 10 дней с момента получения сведения о наличии административного правонарушения, получения копии постановления об административном правонарушении.

          В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО3 ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление подержал полностью и просит удовлетворить.

Выслушав представителя ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу указанном в протоколе <адрес> по месту жительства : <адрес>, аул Кошехабль, <адрес>.

           Как следует из уведомления о вручении копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Так же из истребованных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № о взыскании штрафа в размере 30000 рублей. Штраф уплачен частично. В материалах исполнительного производства имеется объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно распечатки представленного ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10-ти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении 5-ти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно Определению КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Жалоба ФИО1 подана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более четырех лет после вступления его в законную силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления, судья исходит из того, что уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют, доказательств, подтверждающих невозможность подать жалобу в установленный законом срок, не представлено, так как ФИО1 о вынесенном постановлении было известно ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ в день дачи объяснений судебному приставу-исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ в день составления протокола по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а жалоба подана только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства следует отказать.

          При этом судья учитывает, что несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 30.12 КоАП РФ.

           Судья