Решение от 22.03.2023 по делу № 33-2420/2023 от 17.02.2023

Судья Волошенко Т.Л. Дело № 33-2420/2023 (№ 2-629/2022)

УИД 22RS0011-02-2021-005456-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре с участием прокурора Науменко Л.А., Владимировой Е.Г., Амана А.Я., Пахомовой Н.О., Лиманских Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Б.И.В. – С.Е.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Б.И.В. к администрации <адрес> Алтайского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

по иску Муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> Алтайского края к Б.И.В. об изъятии жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Амана А.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.И.В. является собственником комнаты *** в <адрес> в <адрес> Алтайского края. Согласно распоряжению 310-р от ДД.ММ.ГГ жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГ истец получил требование о сносе жилого дома до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Б.И.В. получен отчет об определении суммы возмещения за жилое помещение, общей площадью 20,5 кв.м, признанного аварийным и подлежащим сносу при изъятии для муниципальных нужд. При расчете выкупной стоимости администрация <адрес> не включила в площадь комнаты вспомогательное помещение. <адрес> комнат, принадлежащих истцу на праве собственности, с учетом доли вспомогательных помещений, составляет 26,77 кв.м., что подтверждается квитанцией на оплату за содержание и ремонт помещений. Истец полагает, что ответчик при расчете выкупной цены за комнату, принадлежащую истцу должен руководствоваться действующим законодательством и разъяснениями вышестоящих судов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просила признать незаконным бездействие администрации <адрес> Алтайского края по не включению в выкупную стоимость комнаты *** в <адрес> Алтайского края вспомогательных помещений с учетом площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении; возложить на ответчика обязанность включить в выкупную стоимость комнаты площади указанных вспомогательных помещений; возложить на ответчика обязанность включить в выкупную стоимость комнаты убытки, которые понесет собственник в связи с изменением места проживания.

Также, с иском обратилось Муниципальное образование <адрес> Алтайского края в лице администрации <адрес> Алтайского края к Б.И.В., в котором просило: изъять у Б.И.В. комнату ***, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1477 кв.м., по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации в размере 593859 руб.; прекратить право собственности Б.И.В. на указанную комнату и земельный участок; признать право муниципальной собственности муниципального образования <адрес> Алтайского края в лице администрации <адрес> Алтайского края на комнату и земельный участок по адресу: <адрес>, ком. 19; обязать Б.И.В. предоставить муниципальному образованию <адрес> Алтайского края в лице администрации <адрес> Алтайского края следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации, документы, подтверждающие право собственности на комнату ***, расположенную по адресу: <адрес>, банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что в апреле 2018 года администрацией <адрес> собственнику комнаты *** и другим собственникам жилых помещений по <адрес>, в <адрес> направлено требование о сносе жилого дома. В связи с невыполнением данного требования, земельный участок, на котором расположен жилой дом по <адрес>, в <адрес>, в соответствии с постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ ***, изъят для муниципальных нужд муниципального образования и, соответственно, изъято каждое жилое помещение в указанном доме. При этом собственнику комнаты *** по <адрес>, в <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГ исх. *** администрацией <адрес> направлено сообщение о принятии данного муниципального акта. Администрацией <адрес> подготовлено предварительное соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, находящегося в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу. В пункте 2 проекта соглашения указано, что администрация <адрес> обязана выплатить Б.И.В. денежное возмещение за изымаемую комнату размере 593859 руб. в соответствии с отчетом об определении суммы возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - комнату от ДД.ММ.ГГ ***. ДД.ММ.ГГ проект соглашения направлен Б.И.В. заказным письмом с уведомлением для ознакомления и подписания. По состоянию на ДД.ММ.ГГ Б.И.В. не подписала и не вернула в администрацию города проект соглашения. Ссылаясь на положения ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация обратилась в суд с данными требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместно рассмотрения и разрешения.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Б.И.В., муниципального образования <адрес> Алтайского края в лице администрации <адрес> Алтайского края удовлетворены частично.

У Б.И.В. изъято жилое помещение – комната *** по <адрес> городе Рубцовске Алтайского края, кадастровый ***, с выплатой денежной компенсации в размере 598819 рублей.

Прекращено право собственности Б.И.В. на жилое помещение - комнату *** по <адрес> городе Рубцовске Алтайского края, кадастровый ***, после выплаты денежной компенсации в полном объеме.

Признано право муниципальной собственности - муниципального образования <адрес> Алтайского края на жилое помещение – комнату *** по <адрес> городе Рубцовске Алтайского края, кадастровый ***, после выплаты денежной компенсации в полном объеме.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С администрации <адрес> Алтайского края в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» взысканы расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 39600 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в части установления выплаты за изымаемое жилое помещение. Назначить по делу повторную оценочную экспертизу с целью определения размера возмещения.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом при определении размера компенсации не была установлена стоимость доли земельного участка приходящегося на комнату истца. Изъяв жилое помещение, суд не взыскал в пользу истца компенсацию за места общего пользования в коммунальной квартире, а также стоимость земельного участка. Кроме того, при возникновении спора о размере выкупной цены, рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Судом не учтено, что в рамках иных дел рассмотренных в отношении спорного многоквартирного дома, судом было принято несколько решений, где выкупная стоимость комнат, меньших по площади комнаты истца, значительно превышает выкупную стоимость, определенную по настоящему спору.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца С.Е.А. доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы.

Представитель администрации <адрес> Алтайского края, прокурор Л.Р.А. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между МКУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и Б.И.В. был заключен договор *** найма жилого помещения и оказания жилищно-коммунальных услуг в домах муниципального жилищного фонда, согласно которому нанимателю было предоставлено жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 26,77 кв.м., в т.ч. жилой 20,55 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>

На основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ ***, Б.И.В. является собственником комнаты *** в <адрес> <адрес>, общей площадью 20,5 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии администрации <адрес> Алтайского края «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» *** от ДД.ММ.ГГ, а также изданного на основании данного заключения распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р, многоквартирный дом по адресу: <адрес> в <адрес> Алтайского края признан аварийным и подлежащим сносу.

В заключении межведомственной комиссии администрации <адрес> Алтайского края «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» *** от ДД.ММ.ГГ указано, что строительные конструкции многоквартирного <адрес> в <адрес> Алтайского края вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания (износ от 65 % до 75%), прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, согласно п.п. 33, 34 Раздела 3 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», являются непригодными для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с п. 2 распоряжения администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-р Управлению администрации <адрес> Алтайского края по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству необходимо произвести расселение жителей многоквартирных домов, в том числе спорного дома, до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в адрес Б.И.В. направлено требование *** о сносе жилого <адрес> в <адрес> Алтайского края до ДД.ММ.ГГ, которое получено истцом ДД.ММ.ГГ.

Снос многоквартирного <адрес> в <адрес> Алтайского края и принадлежащей Б.И.В. комнаты ***, расположенной в данном многоквартирном доме, до указанного срока, не произведен.

ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> Алтайского края было издано распоряжение ***-р, которым внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГ в части расселения жителей многоквартирных домов по <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГ.

На основании постановления администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования <адрес> Алтайского края жилых помещений и земельного участка по <адрес> в <адрес> Алтайского края» произведено изъятие земельного участка по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для обслуживания многоквартирного, многоэтажного жилого дома», общей площадью 1477 кв.м., с кадастровым номером ***, и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества для муниципальных нужд. Комитету администрации <адрес> по управлению имуществом: в десятидневный срок с момента принятия постановления направить письменное уведомление собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> Алтайского края (п. 2.1); подготовить соглашения об изъятии путем выкупа помещений, расположенных в данном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (п. 2.3).

ДД.ММ.ГГ Б.И.В. был получен отчет *** об определении суммы возмещения за спорное жилое помещение, общей площадью 20,5 кв.м., признанного аварийным и подлежащим сносу при изъятии для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГ (исх. ***) администрацией <адрес> Алтайского края Б.И.В. направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>, ком. 19, для ознакомления и подписания.

Согласно п. 2 проекта соглашения администрация <адрес> Алтайского края обязуется выплатить Б.И.В. денежное возмещение за изымаемую комнату в размере 593859 руб., в том числе: рыночную стоимость комнаты общей площадью 20,5 кв.м. с учетом доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок 282737 руб.; стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт 289372 руб.; стоимость убытков, предусмотренных п. 7. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, причиняемых изъятием комнаты 21750 руб., в соответствии с отчетом об определении суммы возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – комнату от ДД.ММ.ГГ ***, выполненным ООО «ЦЭО «Регион 22».

Б.И.В. полагает, что администрацией <адрес> Алтайского края в представленном отчете при расчете выкупной стоимости, не были включены в площадь комнаты вспомогательные помещения. В соглашении расчет произведен из общей площади 20,5 кв.м., что является не верным, и заниженным. <адрес> комнат, принадлежащих истцу на праве собственности, с учетом доли вспомогательных помещений составляет 26,77 кв.м., что подтверждается квитанцией на оплату за содержание и ремонт помещений.

Соглашение на момент рассмотрения спора в суде сторонами не подписано, выкуп спорного жилого помещения не произведен.

В целях установления размера возмещения за жилое помещение по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению, составленному ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГ *** жилое помещение, принадлежащее Б.И.В., является видом жилого помещения «комната», согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, такие как, умывальные, постирочные, уборные, душевые, кухни и др., а также коридоры, необходимые для доступа в данные помещения. Согласно копии технического паспорта на указанный жилой дом: площади таких помещений не входят в площади комнат указанного жилого дома, а следовательно, помещения используются для обслуживания более чем одной комнаты жилого дома.

Площадь комнаты *** <адрес> в <адрес> Алтайского края, с учетом площади бытовых помещений, приходящейся на долю площади комнаты ***, относительно общей площади жилых помещений (комнат) данного жилого дома, составляет 25,82 кв.м.

Рыночная стоимость комнаты *** в <адрес> в <адрес> Алтайского края, с учетом текущего состояния строительных конструкций здания, в ценах на дату производства экспертизы, с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 303 000 руб.

Стоимость работ по капитальному ремонту жилого дома, в ценах и на дату производства экспертизы, составляет 6624859,20 руб. Доля площади комнаты ***, относительно общей площади жилых помещений (комнат) данного жилого дома, составляет 20,5/505х100% = 4,059%. Стоимость работ по капитальному ремонту жилого дома, в ценах и на дату производства экспертизы и с учетом доли площади комнаты *** относительно суммарной площади всех комнат данного жилого дома, с учетом округления, составляет: 6624859,2х0,04059 = 268903 руб. Таким образом, величина компенсации собственнику комнаты *** за не произведенный капитальный ремонт жилого дома составляет 268 903 руб.

Среднерыночная стоимость услуг по поиску и покупке квартир в <адрес> с сопровождением сделки «под ключ» в ценах на период проведения экспертизы составляет 21 667 руб.

Стоимость услуг по переезду (перевозка вещей, погрузочно-разгрузочные работы), из расчета 3х часов на переезд, при работе 2х грузчиков – 483х3+300х2х3 = 3 249 руб. Государственная пошлина за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц – 2000 руб.

Величина выкупной цены комнаты ***, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах и на датах производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 598 819 руб. (303000+268903+21667+3249+2000).

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации <адрес> в пользу Б.И.В. возмещения за жилое помещение, исходя из рыночной стоимости комнаты с учетом аварийности дома на дату составления заключения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходов на оплату риэлтерских услуг, а также услуг, связанных с переездом и оплатой государственной пошлины, определив их размер с учетом выводов, содержащихся в заключении экспертов ООО «ЛССТЭ».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания и порядок выкупа жилых помещений определен статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу ч.7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные нормы и установленные по делу обстоятельства, пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение с установлением выкупной цены, включающей рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, все убытки, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

По смыслу норм приведенного действующего законодательства рыночная стоимость изымаемого жилого помещения определяется исходя из того технического состояния, в котором оно находится на момент его изъятия. При этом в размер возмещения за изымаемое жилое помещение также подлежит включению компенсация за непроведенный капитальный ремонт, поскольку непроведение своевременного капитального ремонта со стороны органов местного самоуправления повлияло на настоящее техническое состояние дома.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца, направленные на опровержение выводов судебной экспертизы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 84 ГПК РФ, принята судом как допустимое, достоверное доказательство, а само по себе не согласие апеллянта с выводами экспертов, в отсутствие доказательств опровергающих такие выводы и мотивированного ходатайства о необходимости назначении повторной или дополнительной экспертизы, не свидетельствует о наличии в экспертном заключении каких-либо пороков, влияющих на исход рассмотрения настоящего спора. Заключение выполнено компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, не противоречит материалам дела, содержит конкретные выводы, основанные на тщательном исследовании в рамках поставленных судом вопросов.

Экспертами приведено исследование по изучению и сравнительному анализу рынка аналогичного жилья в <адрес>, результаты которого отражены в заключении. Выводы экспертов о рыночной стоимости спорного жилого помещения мотивированы и проверяемы, исходя из самого исследования рынка аналогов жилья на дату проведения исследования.

Вопреки доводам жалобы при определении рыночной стоимости спорного жилого помещения экспертом учитывалась доля истца в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Истцом не было представлено ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, указывающих на необоснованность судебной экспертизы, наличии оснований для проведения повторной экспертизы, как и не было заявлено в суде первой инстанции о проведении повторной судебной экспертизы. Доказательств иного размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, подателем жалобы в суд не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований усомниться в представленном суду экспертном заключении от ДД.ММ.ГГ и считает, что оснований для проведения по настоящему делу повторной экспертизы не имеется, в связи с чем соответствующее ходатайство представителя истца удовлетворению не подлежит.

Ссылка в жалобе на наличие иной судебной практики в отношении жилых помещений расположенных в спорном многоквартирном доме признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку в силу принципа непосредственного исследования доказательств по делу доказательства должны быть представлены по каждому конкретному делу. Суд принимает решение, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина или юридического лица.

Иных доводов, имеющих правовое значение, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Постановленное судом первой инстанции решение соответствует требованиям законности и обоснованности, по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б.И.В. – С.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ