Решение по делу № 2-2476/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2476/2023

УИД 23RS0006-01-2023-003339-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Армавир                                      26 июля 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклановой Е.В. к Панченко М.С., Высоцкой И.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Бакланова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Панченко М.С., Высоцкой И.В., в котором просит взыскать с ответчиков в её пользу денежные средства за выполнение ремонтно-отделочных работ в сумме 182 497,67 рублей с каждого, а также судебные издержки в общей сумме 61 174 рубля.

По делу назначались предварительное судебное заседание 06.07.2023 и открытое судебное заседание 26.07.2023, в которые истец Бакланова Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном порядке, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие суду не направила.

Ответчик Высоцкая И.В. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Ответчик Панченко М.С. и представитель ответчика Высоцкой И.В., действующая на основании доверенности Высоцкая Л.Н., в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым просят провести открытое судебное заседание в их отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивают и не возражают против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Бакланова Е.В., не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Баклановой Е.В. к Панченко М.С., Высоцкой И.В. о взыскании денежных средств, без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления Бакланова Е.В. уплатила государственную пошлину в сумме 8674 рубля, что подтверждается чеком-ордером    ПАО Сбербанк Краснодарское отделение № 8619/602 от 20.04.2023, которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд-

определил:

    Исковое заявление Баклановой Е.В. к Панченко М.С., Высоцкой И.В. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Баклановой Е.В. право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание.

Возвратить Баклановой Е.В. уплаченную государственную пошлину в сумме 8 674 (восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля в соответствии с чеком-ордером    ПАО Сбербанк Краснодарское отделение № 8619/602 от 20.04.2023 при подаче искового заявления Баклановой Е.В. к Панченко М.С., Высоцкой И.В. о взыскании денежных средств.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Определение вступило в силу