Решение по делу № 2-515/2021 от 17.11.2020

решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2021

дело № 2-515/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 января 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УЖК «Территория Юг» к Белых Галине Павловне, Бербенцу Николаю Николаевичу, Вагину Олегу Михайловичу, Вахрушевой Наталье Владимировне, Еремееву Павлу Николаевичу, Кострикову Анатолию Ивановичу, Маликову Рустему Мавлявиевичу, Мамаевой Людмиле Петровне, Никоновой Галине Гавриловне о признании обязанности инициаторов собрания по передаче документов неисполненной, снятии обязанности,

установил:

истец предъявил иск к ответчикам, в котором после изменения предмета иска, принятого к производству суда (л.д. 96-99), просил:

-признать обязанность ответчиков – инициаторов внеочередного общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес>, по предоставлению истцу протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с приложениями к нему, неисполненной,

-применить последствия неисполнения вышеуказанной обязанности путем снятия с истца обязанности по передаче документов, предусмотренных ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в государственный орган.

В обоснование требований указал, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. По инициативе ответчиков в доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему. В нарушение статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные документы в подлинниках ответчиками истцу не представлены, что препятствует исполнению обязательств истца перед органом государственного жилищного надзора и создает угрозу привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ряда ответчиков в судебном заседании иск не признал.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что истец ООО «УЖК «Территория Юг» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

По инициативе ответчиков Вагина О.М., Вахрушевой Н.В., Никоновой Г.Г., Мамаевой Л.П., Белых Г.П., Бербенца Н.Н., Еремеева П.Н., Кострикина А.И., Маликова Р.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему.

Подлинник протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему сдан инициатором собрания Бербенцом Н.Н. напрямую в Департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, что установлено из представленного ответчиками сопроводительного письма.

По настоящее время подлинники документов по вышеуказанному собранию истцу ответчиками не представлены, о передаче оригиналов данных документов непосредственно в государственный орган жилищного надзора истец извещен.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1.1 этой же статьи, управляющая организация в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны направить подлинники указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В заявленных требованиях истец просил признать обязанность по передаче протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с решениями общего собрания собственников и приложений к данному протоколу неисполненной и снять с истца выполнение указанной обязанности перед органом государственного жилищного надзора.

Способы защиты жилищных прав предусмотрены статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о признании обязанности ответчиков по передаче истцу подлинников протокола с приложениями к нему неисполненной материально – правовым требованием, подлежащим рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства в качестве самостоятельного искового требования, не является, поскольку материально – правовой результат для истца не влечет. Какой – либо спор между сторонами по требованию о признании обязанности неисполненной как на момент подачи иска, так и на время рассмотрения дела отсутствует, ответчики данный факт признают. Как пояснил представитель истца, претензий со стороны государственного органа жилищного надзора по поводу не предоставления документов по собранию истцу не поступило, административное дело в отношении истца не возбуждено, к административной ответственности за указанное нарушение истец не привлечен.

По существу указанное требование направлено на собирание доказательств путем получения решения суда с установленным в резолютивной части юридически значимым обстоятельством (фактом), для возможного будущего спора истца с государственным органом по поводу исполнения обязательств самим истцом. Тогда как целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав, а не оказание содействия лицам в собирании доказательств для других возможных дел путем вынесения решений с констатацией юридически значимых фактов.

Суд считает, что избранный истцом способ защиты прав - путем требования признать обязанность ответчиков по предоставлению истцу протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с приложениями к нему, неисполненной, является ненадлежащим.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований ко всем ответчикам о признании обязанности инициаторов собрания по передаче протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и приложений к протоколу неисполненной.

Заявив требование о снятии с истца обязанности по передаче протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с приложениями к нему в государственный орган ввиду не поступления данных документов от ответчиков, истец не учел, что предусмотренный частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации пятидневный срок для исполнения данной обязанности истцом обусловлен моментом получения этих документов.

На дату рассмотрения дела протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с приложениями к нему в подлинниках истцу не переданы, установленный законом пятидневный срок для передачи истцом указанных документов в надзорный орган не начал свое течение. Следовательно, обязанность по сдаче протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему в государственный орган не наступила, что исключает привлечение истца к административной ответственности и освобождения истца от исполнения данной обязанности.

Кроме того, ответчики субъектами, в чью пользу должна быть исполнена истцом обязанность по передаче оригиналов протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с приложениями к нему, не являются, на освобождение истца от указанной обязанности не влияют.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований истца ко всем ответчикам о применении последствий неисполнения вышеуказанной обязанности путем снятия с истца обязанности по передаче документов, предусмотренных ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в государственный орган.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истцов, понесенные истцом судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы) взысканию с ответчиков не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «УЖК «Территория Юг» к Белых Галине Павловне, Бербенцу Николаю Николаевичу, Вагину Олегу Михайловичу, Вахрушевой Наталье Владимировне, Еремееву Павлу Николаевичу, Кострикову Анатолию Ивановичу, Маликову Рустему Мавлявиевичу, Мамаевой Людмиле Петровне, Никоновой Галине Гавриловне о признании обязанности инициаторов собрания по передаче протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и приложений к протоколу неисполненной, снятии обязанности по передаче документов в государственный орган - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк