Решение по делу № 2-32/2023 (2-2411/2022;) от 26.05.2022

Дело № 2-32/2023

УИД 50RS0049-01-2022-003254-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 января 2023 года    г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 13 января 2023 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Л. С. к администрации городского округа Чехов Московской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л :

Куликова Л.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации городского округа Чехов Московской области, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просила признать жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, а помещение (квартиру) с КН № - отдельным автономным блоком в составе дома блокированной застройки; сохранить автономный блок в составе дома блокированной застройки с КН № в реконструированном виде и признать право собственности на блок в составе жилого дома блокированной застройки с КН №, в составе перечисленных в заключении судебной экспертизы помещений.

    В обоснование заявленных требований в иске указано, что Куликова Л.С. является собственником земельного участка с КН №, общей площадью 575 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, ранее являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с КН №, общей площадью 41,1 кв.м по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В 2015 году право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено и произведен реальный раздел жилого дома на основании соглашения о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.. зарегистрировано право собственности истца на квартиру с КН №, общей площадью 21,7 кв.м. Фактически указанная квартира является частью жилого дома и имеет признаки отдельного блока жилого дома блокированной застройки. Произвела реконструкцию указанного жилого помещения. Изъявив желание «узаконить произведенную реконструкцию, она получила уведомление о несоответствии, поскольку на земельном участке отсутствует жилой дом. Ей было рекомендовано обратиться в Министерство жилищной политики. Из ответа Министерства жилищной политики усматривается, что необходимо обратиться за разрешением на строительство в администрацию. В настоящее время не может зарегистрировать право собственности, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в связи с тем, что на момент реального раздела присвоено наименование «квартира», а действующее законодательство не предполагает в индивидуальных жилых домах квартир.

Представитель истца по доверенности Куликова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, с заключением эксперта согласилась.

Ответчик – представитель администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности Очкин Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не соблюден минимальный отступ от строения до границы земельного участка, предоставил письменные возражения (л.д. 93-94).

3-и лица Полухина О.Н., Варданян Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Куликовой Л.С. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Куликова Л.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с КН № площадью 575 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26).

Вместе с тем, истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с КН №, общей площадью 41,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30).

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на указанный жилой дом было прекращено и произведен реальный раздел жилого дома на основании соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31) усматривается, что в собственности истца находится квартира с КН №, общей площадью 21,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 17-20).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. сособственниками квартиры площадью 19,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> являются Варданян Л.Н. и Полухина О.Н. по ? доли каждый (л.д. 13-16).

Как указывает истец, она произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения и в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию городского округа Чехов Московской области с уведомлением об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком вынесено уведомление о несоответствии (л.д. 28), одним из оснований является отсутствие на земельном участке с КН № индивидуального жилого дома; в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утверждёнными постановлением администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке возможно строительство дома с минимальными отступами от границ земельного участка – 3 метра. Также рекомендовано обратиться в Министерство жилищной политики и Главное управление культурного наследия Московской области по вопросу необходимости проведения историко-культурной экспертизы.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Хабаровой Г.Ю., по заключению которой (л.д. 124-184) часть жилого дома блокированной застройки фактически расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу<адрес> по сведениям ЕГРН.

По результатам обследования экспертом сделан вывод, что вышеуказанный объект недвижимости не является многоквартирным домом в связи с отсутствием помещений общего пользования, а является жилым домом, то есть индивидуально-определенным зданием, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Указанный жилой дом с КН № обладает признаками жилого дома блокированной застройки, так как состоит из нескольких блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи; количество этажей два (2), не более чем три (включая подземный этаж); имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоками; расположен на отдельном земельном участке с выходом на земли общего пользования; отсутствуют помещения общего пользования (подъезды); наличие автономного инженерного обеспечения.

Отвечая на вопрос № экспертизы, экспертом указано, что согласно сведениям ЕГРН площадь помещения составляла 21,7 кв.м. Согласно поэтажному плану строения, выполненного ГУП МО "МОБТИ" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-70) жилая площадь помещения 21,7 кв.м, (л.д.70), а общая площадь помещения 35,9 кв.м. Площадь жилого дома увеличилась с 21,7 кв.м, (площадь по сведениям ЕГРН) на 143,4 кв.м, (площадь, полученная при обследовании здания).

Изменение площади обусловлено следующими факторами:

В связи с изменением правил подсчета площадей жилого дома, ранее МОСБТИ отдельно прописывали жилую площадь, и регистрационная палата вносила сведения только по жилой площади, (жилая площадь помещения составляла 21,7 кв.м., общая площадь составляла 35,9 кв.м.)

Как видно из плана этажа на стр. 23 данного заключения, площадь здания увеличена за счет реконструкции (изменения конфигурации) помещения №, а также реконструкции (вновь возведенные помещения) помещений №№, №, №, а также возведен 2-й этаж (помещения №№, №, №, №, № №, №).

Долее экспертом указано, что блок жилого дома блокированной застройки соответствует следующим строительно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам, пригодным для проживания:

- объемно-планировочным (по площади и ширине помещений),

-санитарно-гигиеническим (по наличию естественного освещения, а также по влиянию на инсоляцию и естественное освещение дома),

-противопожарным нормам и правилам,

-санитарно-бытовым (по расположению относительно границы, смежной с соседними земельными участками).

Согласно Решению Совета депутатов городского округа Чехов от 28.11.2019 № 92/16-2019 "О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Чехов от 28.12.2017 № 137/9-2017 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области" земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030806:90 находится в зоне Ж-2 (зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

Земельный участок № по адресу: <адрес> площадью 575 кв.м, соответствуют минимальным размерам земельных участков для индивидуального жилищного строительства 500 кв.м.

Принимая во внимание вышеизложенное, экспертом сделан вывод, что реконструированный блок жилого дома блокированной застройки соответствует установленным санитарно-техническим требованиям, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам и иным необходимым требованиям.

Реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 143,4 кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровью лиц граждан, проживающих в данном жилом доме, а также не нарушает права третьих лиц.

Жилое помещение с КН № обладает признаками отдельного блока жилого дома блокированной застройки по следующим признакам:     количество этажей два (2), не более чем три (включая подземный этаж); имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком; расположен на отдельном земельном участке с КН № с выходом на земли общего пользования; отсутствуют помещения общего пользования (подъезды) с соседним блоком; наличие собственного автономного инженерного обеспечения.

Оценив заключение судебной строительно-технической экспертизы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение полно, научно обосновано, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, и принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение составлено специалистом соответствующей квалификации, обладающим специальными познаниями, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, не является заинтересованным лицом, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На основании п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Судом установлено, что в процессе эксплуатации Куликова Л.С. реконструировала квартиру с КН №. В результате реконструкции изменились параметры всего объекта недвижимости - спорного жилого дома. Общая площадь реконструированной части жилого дома изменилась с 21,7 кв. м до 143,4 кв. м.

Установлено, что реконструкция Куликовой Л.С. произведена без получения разрешительной документации.

При таких обстоятельствах на произведенную реконструкцию жилого дома помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и установив, что земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости, находится в собственности истца, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, а реконструированное помещение с КН № соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, к тому же сохранение реконструированного помещения не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о сохранении помещения с КН № в реконструированном состоянии площадью 143,4 кв. м.

Доводы представителя ответчика администрации городского округа Чехов Московской области о том, что не соблюдены отступы от границ земельного участка, которые должны составлять 3 метра, что предусмотрено Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов городского округа Чехов от 28.12.2017 № 137/9-2017 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области», суд находит не состоятельными, поскольку судебной экспертизой установлено, что минимальные отступы спорного помещения от границы земельного участка частично не соответствуют: расстояние от открытой террасы менее 3м до границы участка, а расстояние от стен жилого дома 3м и более, в связи с чем данное нарушение суд находит не существенным.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

На момент рассмотрения спора Куликова Л.С. является собственником отдельного земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы с технической точки зрения в настоящее время спорный жилой дом с КН № является жилым домом блокированной застройки; жилое помещение истца с КН № фактически является отдельным блоком данного жилого дома блокированной застройки.

С учетом приведенных норм применительно к установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, учитывая, заключение эксперта, согласно которому спорный жилой дом обладает признаками жилого дома блокированной застройки, так как состоит из нескольких блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи; количество этажей два (2), не более чем три (включая подземный этаж); имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоками; расположен на отдельном земельном участке с выходом на земли общего пользования; отсутствуют помещения общего пользования (подъезды); наличие автономного инженерного обеспечения, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Куликовой Л.С. удовлетворить.

Признать жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. жилым домом блокированной застройки, а помещение (квартира) с КН № - отдельным автономным блоком в составе дома блокированной застройки.

Сохранить автономный блок в составе дома блокированной застройки с КН №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Куликовой Л. С. право собственности на блок в составе жилого дома блокированной застройки с КН №, расположенный по адресу: <адрес> в составе помещений: 1-й этаж помещение № - терраса площадью 11,6 кв.м., помещение № - коридор площадью 4,1 кв.м., помещение № - коридор площадью 6,1 кв.м., помещение № - кухня площадью 12,7 кв.м, помещение № - кладовая площадью 5,1 кв.м., помещение № - санузел площадью 2,9 кв.м., помещение № - спальня площадью 23,8 кв.м., помещение № - спальня площадью 16,1 кв.м.; 2-й этаж помещение № - помещение площадью 9,8 кв.м., помещение № - помещение площадью 12,7 кв.м., помещение № - помещение площадью 12,7 кв.м., помещение № – помещение площадью 7,4 кв.м., помещение № – помещение площадью 8,0 кв.м., помещение № - балкон площадью 4,1 кв.м., помещение № - балкон площадью 8,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: