Решение от 28.05.2021 по делу № 2-1710/2021 от 18.03.2021

Дело №2-1710/2021

УИД: 59RS0004-01-2021-001791-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                                     город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя истца Полуэктова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашова П Ю к Лопатиной Т В о взыскании суммы долга,

установил:

    Чувашов П.Ю. обратился в суд с иском к Лопатиной Т.В. с учетом уточнений (л.д.49-51) о взыскании суммы долга по договору займа №23/05/ПАМС от 23.05.2018 в размере 80 000 руб., процентов в сумме 374 000 руб. за период с 26.08.2018 по 17.03.2021, с дальнейшим начислением, начиная с 18.03.2021 по день выплаты суммы задолженности из расчета 0,5% в день от суммы займа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 040 руб.

В обоснование требований истец указал, что 23.05.2018 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 86 000 руб., срок возврата займа – 23.05.2019, возврат осуществляется периодическими платежами по 3000 руб. ежемесячно, оставшаяся сумма в размере 50 000 руб. уплачивается в срок до 23.05.2019. В соответствии с п.3.3 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа (ее части) заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчиком внесены платежи по 3000 руб. 29.06.2018 и 25.07.2018. Сумма задолженности по состоянию на 17.03.2021 составляет 80 000 руб. Размер процентов по договору займа за период с 26.08.2018 по 17.03.2021 составляет 374 000 руб.

Стороны в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.    

Представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

     Из материалов дела следует, что 23.05.2018 между сторонами заключен договор денежного займа №23/05/ПАМС, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 86 000 руб. на срок до 23.05.2019, а ответчик обязалась вернуть сумму займа в установленный срок с уплатой ежемесячных платежей по 3000 руб. до 23 числа каждого месяца, начиная с 23.06.2018, оставшаяся часть суммы в размере 50 000 руб. уплачивается в срок до 23.05.2019 (л.д.10, 11).

Согласно п.3.3 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа (ее части) заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа 23.05.2018 между сторонами заключен договор залога имущества №/ПАМС: принадлежащей ответчику квартиры по адресу: <Адрес> (л.д.12-14).

    Ответчиком в счет оплаты суммы займа 29.06.2018 и 25.07.2018 внесены платежи на сумму 3000 руб. каждый. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, ответчик, заключая договор займа, приняла на себя обязательства по возврату суммы займа, однако в полном объеме их не исполнила.

Учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме ответчиком не исполнены, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга с учетом поступивших платежей в размере 80 000 руб. (86 000 – 6000).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме 374 000 руб. за период с 26.08.2018 по 17.03.2021, учитывая буквальное толкование пункта 3.3 договора, согласно которому проценты уплачиваются в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, суд приходит к выводы, что они являются процентами, предусмотренными п. 1 ст. 811 ГК РФ, а не процентами за пользование займом, носят штрафной характер, являются по своей правовой природе неустойкой.

Учитывая, что заемщиком принятые на себя по договору обязательства не исполнены, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносятся, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, суд приходит к выводу, что требования Чувашова П.Ю. о взыскании с Лопатиной Т.В. неустойки являются обоснованными. Расчет неустойки суд производит в заявленных пределах за период с 28.08.2018 (учитывая, что 26.08.2018 – выходной день) по 17.03.2021 (933 дня) из расчета: 80000*933*0,5%=373 200 руб.

Вместе с тем указанный размер неустойки суд находит не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из содержания Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.08.2018 №26-КГ18-20, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 №263-О).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, размер основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что сумма определенной неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 80 000 рублей, неустойка за период с 28.08.2018 по 17.03.2021 в размере 50 000 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7732 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.08.2018 ░░ 17.03.2021 ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7732 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2021