Решение по делу № 22-644/2021 от 01.04.2021

№

№ 22 – 644/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи Козлова Б.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оксенюк К.М., с участием заинтересованного лица Чупровой В.А., её законного представителя Чвановой И.С., защитника адвоката Климука А.В. в интересах Чупровой В.А., прокурора Кириллович И.Р.

рассмотрел в закрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Климука А.В. в интересах Чупровой В.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2021 года в отношении

Чупровой В.А. (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав в обоснование доводов выступления Чупровой В.А., её законного представителя Чвановой И.С., защитника адвоката Климука А.В. в интересах Чупровой В.А., возражения прокурора Кириллович И.Р., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2017 года Чупрова В.А. освобождена от уголовной ответственности за совершенное ею общественно опасного деяния, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ, с применением к ней принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, срок применения которой неоднократно продлевался судебными постановлениями от 05.03.2018, 10.09.2018 и 22.03.2019.

Постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27 сентября 2019 года Чупровой В.А. применение указанной выше принудительной меры медицинского характера изменено на принудительное наблюдение и лечение у психиатра в амбулаторных условиях, шестимесячный срок применения которой, установленный судебным постановлением от 09.07.2020, истекает.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница», Чупровой В.А. продлено применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник адвокат Климук А.В. в интересах Чупровой В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в удовлетворении ходатайства ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» – отказать. Полагает, что это обжалуемое решение принято в нарушение требований ч.2 ст.399, ч.4 ст.445 УПК РФ, п.27 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 « О практике применения судами принудительных мер медицинского характера». Суд не обеспечил участие Чупровой В.А. и представителя ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» в судебном заседании. Полагает, что вследствие допущенных заключении медицинской комиссии ошибок технического характера выводы относительно психического состояния Чупровой В.А. представляются противоречивыми.

В возражениях прокурор Старовойтова Е.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные судебные документы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с представленными материалами, исследованными в судебном заседании, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), принял обоснованное решение в соответствии с требованиями ч.1 ст.102 УК РФ, ч.ч.1,2 ст. 445 УК РФ.

Как следует из медицинского заключения № 835 от 16 декабря 2020 года, Чупрова В.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме «Деменция смешанного (врожденного, нейроинфекция, метаболического) генеза с психозом в анамнезе, осложненная синдромом зависимости от алкоголя 2 степени. Умеренно социально-бытовая дезадаптация». Учитывая непродолжительный период наблюдения, несформированность критики к свершённому общественно опасному деянию, общественная опасность Чупровой В.А. сохраняется таковой, что она нуждается в продлении применения ранее назначенной принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для сомнений относительно выводов экспертов, поскольку заключение дано квалифицированной, компетентной комиссией врачей-психиатров на основании исследования ими медицинской документации и непосредственного наблюдения и обследования больной Чупровой В.А.

Из медицинского заключения № 835 от 16 декабря 2020 года следует, что оно вынесено именно в отношении Чупровой В.А., а допущенные в нём технические опечатки не свидетельствуют о том, что оно вынесено в отношении какого-то иного лица, о чём в своей апелляционной жалобе указал защитник.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства главного врача ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» о продлении принудительной меры медицинского характера не допущено. Участники процесса о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены судом первой инстанции своевременно и надлежащим образом, право на защиту Чупровой В.А. было обеспечено участием её законного представителя и защитника по назначению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2021 года в отношении Чупровой В.А. о продлении применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях на 6 месяцев оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для лица, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов