Решение по делу № 2-1351/2021 от 31.12.2020

59RS0001-01-2020-009010-26

Дело № 2-1351/21

                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                        12 февраля 2021 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлончака А.И. к Илатовскому Д.М. о взыскании задолженности за ЖКУ и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за ЖКУ за период с 01.08.2013 по 31.03.2014 в размере 27893,60 руб., пеней за период с 11.09.2014 по 17.12.2019 в размере 23063,82 руб., компенсации морального вреда в размере 100 руб.

         Заявленные требования мотивирует тем, что в указанный период ответчик являлся собственником жилого помещения по адресу: Адрес доля в праве 1/2, однако оплату за ЖКУ не производил. Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2015 ООО «Первая аварийная служба» признано банкротом, указанный жилой дом, где проживал ответчик, находился в управлении ООО «Первая аварийная служба». 19.04.2019 между ООО «Первая аварийная служба» и Козьминых Е.Е. был заключен договор уступки прав требования, по которому Козьминых Е.Е. было уступлено право требования задолженности к ответчику. 25.06.2019 между Козьминых Е.Е. и Шлончаком А.И. был заключен аналогичный договор цессии. Последний является новым кредитором ответчика, в связи с чем вправе требовать исполнение денежного обязательства. Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство по оплате имеющейся задолженности, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 руб.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 36 по ул.Каменского г.Перми в период с 01.08.2013 по 31.08.2014 являлась ООО «Первая аварийная компания», которая решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2015 признана банкротом.

Ответчик Илатовский Д.М. в указанный период являлся собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: Адрес

19.04.2019 между ООО «Первая аварийная служба» и Козьминых Е.Е. был заключен договор уступки прав требования, по которому Козьминых Е.Е. было уступлено право требования задолженности к ответчику Бортникову В.В.

25.06.2019 между Козьминых Е.Е. и Шлончаком А.И. был заключен аналогичный договор цессии. Последний является новым кредитором ответчика в связи с чем вправе требовать исполнение денежного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате жилья и коммунальных услуг, за период с 01.08.2011 по 31.03.2014 образовалась задолженность, размер которой составляет 27893,60 руб., задолженность по пеням за период с 11.09.2014 по 17.12.2019 составила сумму 23063,82 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета на указанное жилое помещение в целом на 17.09.2019. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан неверным в части пеней, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном выше размере является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 указанного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты ЖКУ, истцом произведено начисление пеней за несвоевременное внесение платежей в размере 23063,82 руб. При этом размер пеней, по расчету суда, за указанный период должен составлять 22176,76 руб.

Между тем, отзыв у ООО «Первая аварийная службы» лицензии, признание Общества банкротом и последующие за этим договора цессии не исключали возможность осуществления организацией и ее правопреемниками деятельности по взысканию с должников задолженности по ЖКУ.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

    При определении величины неустойки, относимой на должника – ответчика по делу, необходимо учесть, как отсутствие у ответчика непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ, так и содействие истца и предыдущих цедентов по неосторожности увеличению размера штрафных санкций для должников.

С учетом изложенных обстоятельств, имеются основания для снижения суммы штрафных санкций (пеней) до 13000 руб., именно данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку основанием требования истца о взыскании компенсации морального вреда является тот факт, что ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности за ЖКУ, о чем он прямо указывает в исковом заявлении, и учитывая то, что заявлено требование имущественного характера, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, оснований для перерасчета госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не имеется, снижение судом размера неустойки таким основанием не является.

           Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

        Взыскать с Илатовского Д.М. в пользу Шлончака А.И. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 27893,60 руб., пени в размере 13000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Илатовского Д.М. расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1702,11 руб.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья –                                                                                       К.А. Суворова