Решение по делу № 2-105/2021 от 16.11.2020

Дело <№> 64RS0<№>-39 Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Попильняк Т.В., при секретаре судебного заседания Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Погорелову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Погорелова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском Погорелову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> акционерное общество «ОТП Банк» заключило с ответчиком кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 34860 руб. на условиях, определенных договором. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, вернуть денежные средства в установленные в договоре сроки. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 52158,21 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс».

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 52158,21 руб., из которых: 27046,02 руб. - основной долг, 24426,19 руб. – проценты на просроченный основной долг, 686 руб. –комиссии. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1764,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, заявив встречные требования о признании договора недействительным. В обоснование указывает, что кредитный договор заключен на кабальных для заемщика условиях и под влиянием значительного заблуждения и обмана.

В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета; о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между акционерным обществом «ОТП Банк» и Погореловым С.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 34860 руб. под 48,3 % годовых со сроком возврата -20 месяцев.

Указанные условия отражены в заявлении о предоставлении кредита от <Дата>, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в которых Погорелов С.В. выразил согласие с условиями договора, а также с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк», подписав данные документы. Также Погорелов С.В. подтвердил свое согласие на заключение договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО) посредством системы «ОТПдирект в АО «ОТП Банк» в соответствии с правилами и тарифами ДБО.

Согласно выписке по счету Погорелов С.В. получил предоставленные по договору денежные средства, однако неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

За период с <Дата> по <Дата> у Погорелова С.В. образовалась задолженность в сумме 52158,21 руб., из которых: 27046,02 - основной долг, 24426,19. – проценты на просроченный основной долг, 686 руб. – комиссии за смс-информирование.

На основании договора уступки прав (требований) <№> от <Дата> право требования долга по вышеуказанному кредитному договору перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс».

<Дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 52158,21 руб. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ отменен <Дата>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по указанному выше кредитному договору. Расчет произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договор, либо наличия задолженности в ином размере.

Рассматривая встречные требования Погорелова С.В. о признании договора недействительным, суд находит их необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана; сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), могут быть признаны судом недействительными по иску потерпевшего.

Для определения психологического состояния Погорелова С.В. в момент подписания кредитного договора судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению судебной психологической экспертизы ООО «Саратовское экспертное бюро» от <Дата> Погорелов С.В. в момент заключения договора потребительского кредита <№> от <Дата> в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими, не находился. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на его поведение и принимаемые им решения, учитывая особенности познавательной сферы, образ жизни, трудовой опыт, образование, социальные условия, имеющиеся у него заболевания, состояние в момент совершения сделки, внешние условия, в которых происходило принятие решения, не имелось.

Оценив данное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст.67ГПК РФ, суд находит его допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец на стадии заключения кредитного договора располагал информацией о существенных условиях договора, понимал существо заключаемого им договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение возложить на себя обязанности, определенные кредитным договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора. Кроме того, условия кредитного договора Погорелов С.В. после его подписания также не оспаривал, с иском к банку о признании данного договора недействительным не обращался.

Доказательств того, что заключение договора на условиях, содержащихся в договоре, являлось для Погорелова С.В. вынужденным или он был введен в заблуждение, либо договор заключен с ним под влиянием обмана, не представлено.

В связи с изложенным суд находит требования ООО «Феникс» к Погорелову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, а во встречных требованиях Погорелова С.В. о признании кредитного договора недействительным суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1764,75 руб., которые подтверждаются платежными поручениями <№> от <Дата>, <№> от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Погорелову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Погорелова С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 52158,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1764,75 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Погорелова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Попильняк