Решение по делу № 33-2178/2023 от 08.02.2023

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан

Судья ФИО4

УИД 05RS0№-69

номер дела в суде первой инстанции №

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО15,

судей ФИО14 и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Опытное охотничье-рыболовное хозяйство «Дагестанское» к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользование земельным участком путем сноса возведенных строений и приведения земельного участка в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО14, выслушав доводы представителя ФИО12 в интересах ФИО2,

установила:

ООО «Опытное охотничье-рыболовное хозяйство «Дагестанское» обратилось в Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан к ФИО1 и ФИО2 с исковым заявлением о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, воспроизводственный участок № путем сноса самовольно построенной животноводческой фермы, двух жилых вагонов и приведения земельного участка в первоначальное состояние за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В обосновании иска указано, что на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (далее - Минимущества РД) от <дата> №-р ООО «Опытное охотничье-рыболовное хозяйство «Дагестанское» был предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский p-он, воспроизводственный участок №. После чего, заключен договор аренды №, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что ответчиками на данном земельном участке были размещены два жилых вагона и построена животноводческая ферма по разведению крупного и мелкого рогатого скота.

Выездной комиссией в составе кадастрового инженера ФИО7, главного специалиста-эксперта Минприроды РД ФИО8, производственных инспекторов ООРХ «Дагестанское» ФИО9 и ФИО10 был составлен акт о том, что вниз по течению реки Терек в 8-10 км от Аликазганского моста по левой стороне в зоне водоохраны установлены два жилых вагона и одна животноводческая ферма, а именно в границах спорного земельного участка.

Действия ответчиков по организации животноводческой фермы и выпасу крупного мелкого рогатого скота на земельном участке, находящемся в его пользовании, ограничивают права последнего, в полноценном использовании предоставленного ему земельного участка по целевому назначению.

Кроме того, ответчиками были совершены действия по ухудшению качества земельного участка и нанесению вреда окружающей среде путем вырубки деревьев, поджогов тростниковых зарослей, являющихся средой обитания диких объектов животного мира, в том числе занесенных в Красную книгу РФ и РД с целью выпаса скота.

Истец полагает, что восстановить его нарушенные права возможно только путем устранения созданных ответчиками препятствий в пользовании земельным участком, а именно путем сноса самовольно построенной животноводческой фермы, удаления с земельного участка двух жилых вагонов и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ООО «Опытное охотничье-рыболовное хозяйство «Дагестанское» и обязать ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: РД, Бабаюртовский p-он, воспроизводственный участок № путем сноса самовольно построенной животноводческой фермы, двух жилых вагонов и приведения земельного участка в первоначальное состояние за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда».

Не согласившись с данным решением суда ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что между ООО «ООРХ «Дагестан» и Минимуществом РД заключен договор аренды земельного участка от <дата> №, который зарегистрирован в установленном порядке. Арендуемая животноводческая ферма и земельный участок площадью 266 га принадлежит Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шовкринский» (далее - СПК «Шовкринский») <адрес> республики Дагестан.

СПК «Шовкринский» ведет свою хозяйственную деятельность как на территории <адрес> Республики Дагестан, так и на территории <адрес> Республики Дагестан и является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: РД, установлено относительно ориентира СПК «Шовкринский» <адрес> на землях <адрес> и, расположенных в границах участка, площадью соответственно 1555 га, 268,1 га, 2769,5 га и 166,6 га.

На указанные земельные участки имеются кадастровые паспорта, в которых указаны границы земельных участков и соседних землепользователей.

Ферма и два жилых вагона для проживания чабанов и пастухов, расположенные на земельном участке, площадью 266 га СПК «Шовкринский» передало ФИО2 в аренду, что подтверждается договором аренды от <дата>

Из договора аренды от <дата> следует, что арендодатель СПК «Шовкринский» в лице председателя ФИО11 заключило договор с ФИО2 об аренде животноводческой фермы и земельного участка, площадью 266 га, расположенных на территории <адрес> на землях СПК «Шовкринский» и предназначен для животноводства. Срок аренды составляет один год с оплатой в 100000 руб. Согласно квитанции № от <дата> ФИО2 в кассу СПК «Шовкринский» внесена сумма денег в размере 100000 руб.за содержание КРС в 2020 г. по договору аренды.

Принимая решение, суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствует заключение специалиста либо эксперта, подтверждающих нахождение животноводческой фермы и двух жилых вагонов на земельном участке, принадлежащем истцу.

Вместе с тем, истцом также не представлено доказательств в обоснование своих требований, в том числе о нахождении фермы и двух жилых вагонов на его территории.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 - ФИО12 просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение имуществом осуществляется его собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает и охраняемых интересов других лиц.

Исходя из положений ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из смысла данных норм следует, что выбор способа нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Защита гражданских прав, в том числе права аренды, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от ст. 301 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между Министерством имущества РД и ООО ООРХ «Дагестанское» заключен договор аренды земельного участка, площадью 1001560 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, участок № расположенный со стороны прорези (старое русло реки Терек) - егерский кардон. Договор заключен на срок до <дата>

Сведения о нахождении вышеуказанного земельного участка в аренде у истца также отражены в кадастровом плане (выписка из государственного земельного кадастра) от <дата> №.

При проведении работ по выносу границ земельных участков с кадастровыми номерами № на местности (в натуре) было выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1001560 кв.м. расположилось хозяйство (кошара), законность пребывания которой не установлена.

Согласно акту, составленному комиссией состоящей из кадастрового инженера ФИО7, главного специалиста-эксперта Минприроды РД ФИО8, производственных инспекторов ООРХ «Дагестанское» ФИО9 и ФИО10 по течению реки Терек в 8-10 км от Аликазганского моста по левой стороне в зоне водоохраны установлены два жилых вагона и одна животноводческая ферма. Названные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 001 560 кв.м. Граждане, находящиеся самовольно на охотничьем участке № пасут КРС и МРС, вырубают деревья, поджигают тростниковые заросли, являющиеся средой обитания диких объектов животного мира, в том числе занесенных в Красную книгу РФ и РД. Предложение о предоставлении документов на право нахождения на данной территории, оставлено без ответа.

Из свидетельств о государственной регистрации права серии 05-АА №, серии 05-АА № и серии 05-АА № следует, что на право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № зарегистрировано за Республикой Дагестан в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан. Местоположение земельных участков установлено относительно ориентира СПК «Шовкринский» <адрес> на землях <адрес>.

<дата> между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (арендодатель) и СПК «Шовкринский» <адрес> (арендатор) заключены договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, № находящихся по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца ФИО13 по делу назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки» «Юграс».

Согласно выводам эксперта № от <дата> строения, согласно фактическим замерам, полностью располагаются в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

Строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, имеют следующие объемно-планировочные и технические характеристики:

Строение № имеет многоугольную форму и размеры в плане: 2,01 х 2,66 + 18,73 х 5,87 м;

- количество этажей -1;

- высота от уровня земли - 3,0 м;

- основные конструктивные элементы Строения № выполнены из следующих материалов: фундаменты - деревянные столбы; стены - деревянная обрешетка; перекрытия - деревянное; крыша - шифер асбестовая; пол - отсутствует;

- площадь исследуемого Строения № составляет 117,25 кв.м.

Строение № имеет прямоугольной форму и размеры в плане: 5,0 х 10,5 м;

- количество этажей - 1;

- высота от уровня земли - 4,0;

- основные конструктивные элементы Строения № выполнены из следующих материалов: фундаменты - деревянные столбы; стены - деревянная обрешетка; перекрытия - деревянное; крыша - шифер асбестовая; пол - отсутствует;

- площадь исследуемого Строения № составляет 51,92 кв.м.

Строение № имеет многоугольную форму и размеры в плане: 9,5 х 6,4 м;

- количество этажей -1;

- высота от уровня земли - 3,0 м;

- основные конструктивные элементы Строения № выполнены из следующих материалов: фундаменты - деревянные столбы; стены - деревянная обрешетка и камыш; перекрытия - деревянное; крыша - шифер асбестовая; пол - деревянный; окна - деревянные, двери - деревянные.

- площадь исследуемого Строения № составляет 60,50 кв.м.

Строение № имеет многоугольную форму и размеры в плане: 3,8 х 2,55 м;

- количество этажей - 1;

- высота от уровня земли - 1,5м;

- основные конструктивные элементы Строения № выполнены из следующих материалов: фундаменты - деревянные столбы; стены - из камыша; перекрытия - деревянное; крыша - шифер асбестовая; пол - отсутствует;

- площадь исследуемого Строения № составляет 10,0 кв.м.

Строение № имеет многоугольную форму и размеры в плане: 6,7 х 2,0 м;

- количество этажей - 1;

- высота от уровня земли — 2,0 м;

- основные конструктивные элементы Строения № выполнены из следующих материалов: фундаменты — деревянные столбы; стены — деревянная обрешетка; перекрытия - деревянное; крыша - шифер асбестовая; пол - отсутствует;

- площадь исследуемого Строения № составляет 13,55 кв.м.

Строение № имеет многоугольную форму и размеры в плане: 2,54 х 5,88 м;

- количество этажей -1;

- высота от уровня земли - 2,0

- основные конструктивные элементы Строения № выполнены из следующих материалов: фундаменты - деревянные столбы; стены - деревянная обрешетка; перекрытия - деревянное; крыша - шифер асбестовая; пол - отсутствует;

площадь исследуемого Строения № составляет 15,0 кв.м.

Строение № имеет многоугольную форму и размеры в плане: 4,8 х 4,7 м;

- количество этажей - 1;

- высота от уровня земли — 2,0;

- основные конструктивные элементы Строения № выполнены из следующих материалов: фундаменты - деревянные столбы; стены - деревянная обрешетка; перекрытия - деревянное; крыша - шифер асбестовая; пол - отсутствует;

- площадь исследуемого Строения № составляет 22,88 кв.м.

Строения №, №, №, №, №, № и № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Дагестан, <адрес> являются объектами некапитального строительства.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивированно в решении или определении суда.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы № от <дата>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты имеют соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено, равно как и не представлено каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в его правильности и объективности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку спорные объекты недвижимости располагаются на земельном участке истца, обязательственных или вещных прав на которые ответчик не имеет, то имеются основания для удовлетворения исковых требований в части их сноса.

Доводы апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения животноводческой фермы и двух жилых вагонов на арендуемой истцом земельном участке, опровергаются вышеуказанным заключением эксперта.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они надлежащим образом мотивированы, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям статьи 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности.

Доводы представителя ФИО12 в интересах ответчика ФИО2 о том, что в настоящее время в результате пожара уничтожены дом и имущество, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, правового значения не имеют, так как в настоящем гражданском деле спор идет об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, выводов суда не опровергают, в связи с чем служить основанием для отмены обжалуемого решения суда не могут.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>