Решение по делу № 2-148/2022 (2-1346/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-148/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 21 февраля 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре - Аскеровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Джалиловой Р. А., Омаровой Х. М. Омарову М. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125 526,64 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 711 руб.,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Джалиловой Р. А., Омаровой Х. М. Омарову М. А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Джалиловой Р.А., а также досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125 526,64 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 711 руб.

Требования истца обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО Россельхозбанк (далее – Банк) и Джалиловой Р.А., Омаровой Х.М., последним был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был получен ответчиком согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора путем открытия текущего счета заемщику и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по своевременному возврату полученного кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 125 526,64 руб., состоящей из:

- размера задолженности по уплате штрафной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору 29 250 руб.;

- просроченных процентов – 12 697,12 руб.

- просроченных заемных средств – 83 579,52 руб.

Способом обеспечения обязательства по кредитному договору является договор поручительства между банком и Омаровым М.А.

В связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения, банк в соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 334, 348, 363, 809, 819 ГК РФ обратился в суд с указанным иском.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили, при этом истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик возражения на исковое заявление не представил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступило, иных сведений об уважительных причинах неявки ответчика не имеется.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, возражений о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступило.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1, ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14 % годовых.

Факт получения заемщиками денежных средств по заключенному соглашению в сумме 300 000 руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная в соглашении сумма в размере 300 000 руб. перечислена банком на расчётный счёт Джалиловой Р.А.

Ст. 6 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде начисления неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиками, заёмщиками допущена просрочка по основному долгу и процентам.

Таким образом, факт предоставления ответчику кредита подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается

Расчёт взыскиваемой суммы, который предъявлен истцом, произведён на основании кредитного договора, и состоит из: размера задолженности по уплате штрафной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору 29 250 руб.; просроченных процентов – 12 697,12 руб.; просроченных заемных средств – 83 579,52 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен, его суд находит верным, берет за основу при вынесении решения.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту составляет 125 526,64 руб., которую суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Способом обеспечения обязательства по кредитному договору является поручительство между банком и физическим лицом Омаровым М.А., что подтверждается исследованным в суде договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому последний отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник.

В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ поручитель, заключивший договор, в соответствии с требованиями закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов и судебных издержек и др. убытков, если договором поручительства не предусмотрено иное. В данном случае в договорах поручительства иные условия ответственности не предусмотрены, они заключены в письменной форме, а потому исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредиту с поручителей подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 452 ГК РФ направлял ответчику уведомление с требованием о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответчик требование о возврате задолженности не выполнил и в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения займа.

Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей исполнять условия по заключённому договору.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, сумму кредита своевременно не возвращает, условия по оплате процентов не исполняет, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиками.

Из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Дагестанский РФ АО «Россельхозбанк» уплатил госпошлину за рассмотрение иска в Буйнакском районном суде Республики Дагестан к Джалиловой Р.А. в размере 3711 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ДРФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Джалиловой Р. А., Омаровой Х. М., Омарова М. А., в пользу Дагестанского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 526,64 (сто двадцать пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 64 копейки, состоящей из:

- размера задолженности по уплате штрафной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору 29 250 руб.;

- просроченных процентов – 12 697,12 руб.;

- просроченных заемных средств – 83 579,52 руб.,

а также государственную пошлину по иску в размере 3711 (тритысячи семьсот одиннадцать) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Джалиловой Р. А., Омаровой Х. М..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.И. Мамаев