Решение по делу № 2-263/2018 от 22.02.2018

                                                                                                      ДЕЛО № 2-263/18

Решение

именем Российской Федерации

6 апреля 2018 года                                          село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием ответчика Корнилов А.В.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Корнилов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

    Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Корнилов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Корнилов А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Корнилов А.В. имеет просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей, по неустойке за несвоевременную оплату кредита в размере <данные изъяты> рублей, по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, а также взыскать в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Корнилов А.В. исковые требования признал частично, лишь в части основного долга и процентов по нему, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустоек.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Корнилов А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Корнилов А.В. по кредитному договору задолженность составляет по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей, по неустойке за несвоевременную оплату кредита в размере <данные изъяты> рублей, по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Поэтому суд, частично удовлетворяя требования иска взыскивает с него в счет погашения кредита по текущему основному долгу по кредиту в сумме в размере <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей, и применив ст.333 ГК РФ, снижает размер неустоек до <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передан автомобиль <данные изъяты>.

Поэтому суд, с учетом отсутствия и не предоставления ответной стороной доводов и доказательств в опровержение доводов иска в этой части, обращает взыскание на имущество, заложенное по договору, заключенному между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Корнилов А.В., а именно транспортное средство марки <данные изъяты>

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Корнилов А.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору 615951 (шестьсот пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 14 копеек и в возврат госпошлины 16591 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: