Решение по делу № 11-193/2017 от 14.04.2017

Дело № 11-193/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего            Бостановой С.Б.,

при секретаре     Чистопольской В.В.,

с участием        

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мельничайко И.П. на определения мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Мельничайко И.П. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского округа г. Краснодара от 13.01.2017, которым исковое заявление Мельничайко И.П. к Рогочих Н.А. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Истец с вынесенным определением суда не согласился, обратился с жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В судебном заседании истец доводы частной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что определение законно, обоснованно и отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Мельничайко И.П. подал исковое заявление по месту своего жительства с применением Закона «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст.29 ГПК РФ, устанавливающей подсудность гражданских дел по выбору истца: иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Однако данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных(бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией(индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям(изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи(продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору(исполнителем) - с другой стороны.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товара, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договором купли-продажи, в том числе розничной купли-продажи, продажи недвижимости, энергосбережения; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг; подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); проката; перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителей - граждан, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, услуги по договору банковского вклада, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; договором возмездного оказания услуг (связи, медицинских, ветеринарных, по обучению, туристическому обслуживанию и иных) и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

С учетом положений ст.779 Гражданского кодекса РФ, а также согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В данном случае возникшие между Мельничайко И.П. и Рогочих Н.А. правоотношения по своему характеру не подпадают по действие Закона «О защите прав потребителей», регулирующего отношения по приобретению товаров, выполнению работ (оказанию услуг), и к ним применяются правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из текста искового заявление Рогочих Н.А. проживает по адресу: <адрес> что не относится к подсудности мировых судей Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Таким образом, мировой судья правильно применил нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Оснований для отмены определения от 13.01.2017 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определения мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского округа г. Краснодара от 13.01.2017 оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: