Решение по делу № 33-5332/2024 от 13.02.2024

Категория 2.211

Дело № 2-2585/2023

УИД 03RS0013-01-2023-003511-69

Судья Нефтекамского городского суда

Республики Башкортостан Валеева Р.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-5332/2024

13 марта 2024г.                                                                                   г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

судей Портянова А.Г., Галиева Ф.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вострецова А.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Вострецов А.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023г. приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023г. в отношении него отменены, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Вострецов А.В. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023г. исковые требования Вострецова А.В. удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вострецова А.В. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Вострецов А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что необходимо привлечь к ответственности всех лиц, по чьей вине он был привлечен к уголовной ответственности. Судом не были соблюдены требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда. Кроме того, им понесены иные расходы, связанные с потраченными денежными средствами на передачи и медикаменты.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Вострецова А.В., заслушав заключение прокурора Бахтиева Т.Ш., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК ПРФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022г. Вострецов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ. По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Вострецову А.В. окончательно назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2023г. приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022г. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023г. Вострецов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ. По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Вострецову А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023г. приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023г. изменен, определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023г. приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023г. в отношении Вострецова А.В. отменены, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ признано за Востецовым А.В. право на реабилитацию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая обстоятельства привлечения Вострецова А.В. к уголовной ответственности, основания вынесения постановления о прекращении в отношении него уголовного преследования, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, данные о его личности, требования разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, суд счел возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, определенного ко взысканию судом первой инстанции отклоняется судебной коллегией, так как не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, иные установленные по делу обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции относительно размера компенсации морального вреда мотивированы (судом учтены характер и степень причиненных Вострецову А.В. нравственных страданий, продолжительность уголовного преследования, индивидуальные особенности истца, а также принцип разумности и справедливости), в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Довод жалобы Вострецова А.В. о произведенных им расходах на передачи и медикаменты, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в соответствии с положениями статей 135 и 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно процессуальном порядке.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вострецова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2024г.