Решение по делу № 2-1157/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-1157/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5,

представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», действующего по доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3,

29 мая 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 922 100 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; штрафа, за несвоевременное исполнение обязательств в размере 50 % от удовлетворённых судом исковых требований; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; почтовых расходов в размере 200 рублей.

    До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о назначении по гражданскому делу комплексной судебной экспертизы для определения соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА, а также стоимости восстановительного ремонта. Проведение экспертизы просил поручить экспертам ООО «Центр оценки», ООО Автотехнический Центр, ООО ВЛЭО «Астрея».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, однако в случае его удовлетворения, возражал против проведения экспертизы в предложенных представителем ответчика экспертных учреждениях. При выборе экспертного учреждения, полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ОАО «ВТБ Лизинг» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ предусматривает право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, но не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.

Представителем ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 были предложены экспертные учреждения ООО «Центр оценки», ООО Автотехнический Центр, ООО ВЛЭО «Астрея».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, значимым для дела обстоятельством являются вопросы об относимости повреждений к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, а также о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Учитывая, что для установления данных обстоятельств необходимы специальные познания в области технических вопросов в целях определения стоимости восстановительного ремонта, а также с учетом мнения сторон, суд считает необходимым назначить по гражданскому делу комплексную автотехническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «НЭУ Истина».

На основании ст. 79 ГПК РФ и, руководствуясь ст.ст. 216, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа комплексную автотехническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «НЭУ Истина» (400131, АДРЕС ИЗЪЯТ142).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Определить, какие детали могли быть повреждены на автомобиле Mercedes-Benz S350 4MATIC Long, регистрационный знак С 140 ОМ 750, в результате представленных обстоятельств данного дородно-транспортного происшествия? Провести полное трасологическое исследование.

2. Определить степень ремонтных воздействий (ремонтопригодность деталей) в соответствии с «Единой методикой» заявленных деталей автомашины Mercedes-Benz S350 4MATIC Long, регистрационный знак С 140 ОМ 750.

3. Определить стоимость восстановительного ремонта автомашины Mercedes-Benz S350 4MATIC Long, регистрационный знак С 140 ОМ 750, в соответствии с Единой методикой и справочников РСА.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Обязать эксперта составить и направить заключение в суд в срок до ДАТА ИЗЪЯТА.

Производство по делу приостановить.

Эксперту разъяснить обязанность известить стороны о дате и месте проведения экспертизы.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На определение может быть подана частная жалоба в части приостановления производства по делу, судебных расходов в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                Щелконогова С.С.