Решение по делу № 1-397/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-397/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года                 город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришина С.И.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимой (гражданского ответчика) Михайловой Д.О.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова Д.О., <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, судимой

- 29 августа 2017 года Калининским районным судом города Чебоксары по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (двадцать эпизодов), части 1 статьи 159, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложением ряда обязанностей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Д.О. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2017 года Михайлова Д.О., находясь в неустановленном следствием месте, с целью хищения денежных средств разместила в сети «Интернет» объявление о долгосрочной сдаче в наем за 6 000 рублей в месяц квартиры <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. Затем в дневное время 20 марта 2017 года Михайлова Д.О. встретилась с откликнувшейся на объявление Потерпевший №1 в <адрес>, где оформив договор аренды, получила от последней путем обмана и злоупотребления доверием 2 000 рублей в качестве предоплаты за наем, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по предоставлению квартиры в аренду. После этого примерно в 22 часа 30 минут 23 марта 2017 года Михайлова Д.О., находясь по тому же адресу, продолжая свои преступные действия, узнав, что у Потерпевший №1 просрочен паспорт гражданина Российской Федерации, сообщила заведомо ложные сведения о наличии возможности путем передачи неустановленному лицу вознаграждения в сумме 2 000 рублей заменить паспорт без привлечения к административной ответственности, на что Потерпевший №1 согласилась и, находясь в указанной квартире, передала Михайловой Д.О. денежные средства в сумме 2 000 рублей. Затем примерно в 11 часов 30 минут 02 апреля 2017 года Михайлова Д.О., будучи осведомленная о поисках Потерпевший №1 работы, продолжая преступные действия, направленные на хищение чужих денежных средств, находясь на остановке общественного транспорта «Энергозапчасть», расположенной со стороны четных домов по улице Калинина города Чебоксары, сообщила последней заведомо ложные сведения о наличии возможности оказать помощь по трудоустройству и попросила передать ей денежные средства в сумме 1500 рублей для последующего оформления Потерпевший №1 медицинской книжки. После чего Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Михайловой Д.О., находясь там же, передала ей денежные средства в сумме 1500 рублей. Полученными от Потерпевший №1 денежными средствами Михайлова Д.О. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Подсудимая Михайлова Д.О. вину в совершении преступления не признала и суду показала, что в марте 2017 года она разместила в сети «Интернет» объявление о сдаче в наем <адрес>, на которое откликнулась Потерпевший №1 20 марта 2017 года в ходе разговора стало известно, что она училась с Потерпевший №1 в одной школе и у них есть общие знакомые. Они составили договор о сдаче квартиры в наем. При этом Потерпевший №1 передала ей 2 000 рублей в качестве предоплаты за квартиру. Данные денежные средства она получила под расписку, указав в ней свою девичью фамилию. Оставшиеся денежные средства в размере 4 000 рублей Потерпевший №1 должна была передать после вселения в квартиру. Однако в квартиру Потерпевший №1 так и не вселилась, препятствий к вселению она не чинила. Других денежных сумм от Потерпевший №1 она не получала, посреднических услуг по замене паспорта и оформлению медицинской книжки не предлагала.

Вина подсудимой Михайловой Д.О. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что примерно 18 марта 2017 года она решила арендовать квартиру в городе Чебоксары, в связи с чем обратилась по найденному в «Интернете» объявлению о сдаче в аренду <адрес> за 6 000 рублей в месяц. Встретившись с Михайловой Д.О., представившейся ФИО2, по указанному адресу, она внесла 2 000 рублей под расписку в качестве предоплаты за квартиру. При этом в ходе оформления договора аренды квартиры она сообщила Михайловой Д.О., что ее паспорт просрочен. На следующий день Михайлова Д.О. ей позвонила и предложила помощь с заменой паспорта, пояснив, что в случае передачи ее тете вознаграждения в размере 2 000 рублей, не нужно будет платить административный штраф. Она согласилась и передала Михайловой Д.О. указанные денежные средства, а также копию свидетельства о рождении и фотографии для замены паспорта. Передача денежных средств происходила в <адрес>. Кроме того, Михайлова Д.О. впоследующем предложила ей помощь в трудоустройстве в паспортный стол, сообщив, что для этого нужна медицинская книжка, в оформлении которой Михайлова Д.О. может оказать содействие за 1 500 рублей. Она согласилась и передала Михайловой Д.О. денежные средства в сумме 1 500 рублей. При этом передача денежных средств в размере 1 500 рублей произошла днем 02 апреля 2017 года на остановке общественного транспорта «Энергозапчасть» города Чебоксары в присутствии ее подруги ФИО7 Паспорт и медицинскую книжку она не получила, хотя Михайлова Д.О. неоднократно обещала ей, что документы будут готовы. В арендованную квартиру она также не могла вселиться, поскольку Михайлова Д.О. ключи от квартиры ей не передавала, сообщив, что в новой ее квартире не закончен ремонт, в связи с чем она не может освободить <адрес>. Причиненный ущерб в размере 5 500 рублей является для нее значительным, поскольку она на тот период не работала и дохода не имела.

У потерпевшей Потерпевший №1 был изъят и признан вещественным доказательством по делу договор аренды от 20 марта 2017 года, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, сдает квартиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на месяц за 6 000 рублей (л.д.55-58).

Из данного документа следует, что Потерпевший №1 внесла в связи с заключением договора предоплату в размере 2 000 рублей.

Свидетель ФИО7 суду показала, что является подругой Потерпевший №1 В марте 2017 года ей стало известно, что Потерпевший №1 намерена арендовать квартиру, найденную по объявлению в «Интернете» за 6 000 рублей в месяц. При этом Потерпевший №1 передала Михайловой Д.О. предоплату за аренду квартиры в сумме 2000 рублей, но ключи от квартиры Михайлова Д.О. под различными предлогами Потерпевший №1 не передавала. Со слов Потерпевший №1 ей также стало известно, что помимо этого Михайлова Д.О. обещала Потерпевший №1 за 2 000 рублей оказать помощь в замене просроченного паспорта, а за 1 500 рублей с трудоустройством. При этом передача 1 500 рублей происходила в ее присутствии днем на остановке общественного транспорта «Энергозапчасть» города Чебоксары.

Из показаний свидетеля ФИО8, являющейся бабушкой потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ее внучка с подругой ФИО7 хотели снять квартиру, в связи с чем в «Интернете» нашли подходящее объявление. Потерпевший №1 внесла предоплату за квартиру в размере 2 000 рублей. Также внучка сказала, что хозяйка квартиры сможет помочь ей с заменой просроченного паспорта еще за 2 000 рублей. Передача денег, а также фотографий на паспорт происходила в квартире, которую хотела арендовать Потерпевший №1 Она впоследующем разговаривала с Михайловой Д.О. по телефону, и та ей сообщила, что паспорт готов и его можно забрать в паспортном столе, что не соответствовало действительности. Затем Михайлова Д.О. перестала отвечать на звонки. Помимо этого со слов внучки ей известно, что Потерпевший №1 передала Михайловой Д.О. 1 500 рублей на остановке общественного транспорта «Энергозапчасть» города Чебоксары за оформление медицинской книжки для последующего трудоустройства. Однако медицинская книжка также не была оформлена. В квартиру Потерпевший №1 въехать так и не смогла, поскольку Михайлова Д.О. находила причины, препятствующие этому, и ключи от квартиры не передавала.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия Михайловой Д.О. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что хищение денежных средств подсудимая совершила как путем обмана, так и злоупотребления доверием.

Михайлова Д.О. выложила в сеть «Интернет» объявление, а затем лично сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения о наличии у нее намерений сдать квартиру в наем, а также впоследующем сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения о наличии знакомого лица, который мог бы помочь в замене просроченного паспорта, а также трудоустройстве и оформлении медицинской книжки, то есть обманула ФИО9

То обстоятельство, что Михайлова Д.О. училась в одной школе с Потерпевший №1 и что у них есть общие знакомые, вызвало доверие у потерпевшей к подсудимой и ввело потерпевшую в заблуждение относительно истинности намерений подсудимой, которая в свою очередь злоупотребила возникшими доверительными отношениями.

Органом предварительного расследования Михайловой Д.О. предъявлено обвинение, в том числе, в хищении денежных средств Потерпевший №1 в размере 1 500 рублей, которые потерпевшая якобы передала ей в качестве предоплаты за квартиру.

Вместе с тем, из показаний самой потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО8 и ФИО7 следует, что денежные средства в указанном размере передавались Потерпевший №1 в качестве оплаты за медицинскую книжку, необходимую со слов Михайловой Д.О. для последующего устройства на работу.

В связи с изложенным суд вносит указанное уточнение, что не влияет на существо предъявленного обвинения, его объем, квалификацию и не ухудшает положение подсудимой.

Квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 5 500 рублей, что с учетом ее материального и семейного положения, принимая во внимание, что она не имеет самостоятельного заработка, суд считает необходимым признать значительным ущербом.

В основу приговора суд берет показания потерпевшей, поскольку они являются последовательными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, из корыстных побуждений, имеет оконченный состав.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой у суда не имеется, в связи с чем с учетом поведения Михайловой Д.О. после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает установленным, что Михайловой Д.О. преступление совершено во вменяемом состоянии.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.

Михайлова Д.О. на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д.96-97).

Участковый уполномоченный полиции характеризует Михайлову Д.О. удовлетворительно, как лицо, не состоящее на профилактическом учете и ранее привлекавшееся к уголовной ответственности по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.98).

Явку с повинной, в которой Михайлова Д.О. сообщила о хищении обманным путем у Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 5 500 рублей под предлогом сдачи в аренду квартиры и оказания содействия в получении паспорта и медицинской книжки, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание Михайловой Д.О. обстоятельством (л.д.43).

В соответствие с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает наличие у нее малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает такие виды наказаний, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, а также обстоятельств совершения преступления, наличия у нее финансовых проблем, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде штрафа либо обязательных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает отвечающим целям наказания назначение Михайловой Д.О. наказания в виде исправительных работ.

Назначая наказание в виде исправительных работ, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58, согласно которым указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Михайлова Д.О. не относится к категории лиц, указанных в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что Михайлова Д.О. совершила преступление до постановления в отношении нее приговора Калининским районным судом города Чебоксары от 29 августа 2017 года, которым ей назначено условное осуждение, то правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут и приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Михайловой Д.О. 5 500 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д.117).

В соответствии с положениями части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлена и нашла свое подтверждение вина подсудимой Михайловой Д.О. в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 5 500 рублей.

Причиненный потерпевшей ущерб не возмещен.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершения Михайловой Д.О. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляющая 5 500 рублей, подлежит взысканию с Михайловой Д.О. в пользу потерпевшей.

Вещественное доказательство по делу:

- договор аренды от 20 марта 2017 года, хранящийся при уголовном деле, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова Д.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения в отношении Михайловой Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Калининского районного суда города Чебоксары от 29 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Михайлова Д.О. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство по делу:

- договор аренды от 20 марта 2017 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий             А.Н. Лысенина