Решение по делу № 33-5056/2016 от 17.02.2016

Судья: Труфанов И.А. Дело № 33-5056/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Ивановой Т. И., Колесниковой Т. Н.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Ткачевой Е. А. на решение Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Худоева А. М. к Ткачевой Е. А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка от самовольно возведенного строения,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Ткачевой Е.А.- Денисовой В.И., Худоева А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Худоев А.М. обратился в суд с иском к Ткачевой Е.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка от самовольно возведенного строения, указав в обосновании иска, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:02:0010707:120, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СТ «Луч», участок <данные изъяты> на основании постановления Главы Лотошинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от <данные изъяты>. Кроме того правомерность и законность принадлежности ему на праве собственности указанного земельного участка подтверждается решением Лотошинского районного суд <данные изъяты> от <данные изъяты>, отказавшим в удовлетворении иска Ткачевой Е.А. к СНТ «Луч» и ему о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности, решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Однако он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком, так как ответчик, в июне 2013 года, без его разрешения, самовольно, возвела на его земельном участке одноэтажное строение площадью 25 кв.м. и отказывается его сносить в добровольном порядке.

В связи с этим с учетом уточненных требований он просил суд обязать Ткачеву Е.А не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:02:0010707:120, расположенным по адресу: <данные изъяты>, СТ «Луч», участок № 553, освободить данный земельный участок, для чего обязать Ткачеву Е.А. за свой счет произвести демонтаж самовольно возведенного ею одноэтажного деревянного строения и восстановить благоустройство земельного участка путем уборки последствий демонтажа строения, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае если Ткачева Е.А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу не исполнит решение суда об освобождении земельного участка от самовольно возведенного ею одноэтажного деревянного строения с восстановлением благоустройства земельного участка он вправе совершить эти действия за ее счет с взысканием с нее необходимых расходов.

Также просил взыскать с ответчика в свою пользу возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик Ткачева Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ее интересы в судебном заседании по доверенности представляла Денисова В.И., которая иск не признала, пояснив, что ответчик считает спорный земельный участок своим и намерена обжаловать решение суда, которым ей отказано в удовлетворении иска, в кассационном порядке.

Представитель третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Луч», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Решением Лотошинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, Ткачева Е. А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы Лотошинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Худоеву А.М. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:02:0010707:120, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СТ «Луч», участок № 553, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, на основании приведенного постановления <данные изъяты> Худоев А.М. зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке и получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.

Решением Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу с учетом определения Московского областного суда <данные изъяты>, Ткачевой Е.А. в удовлетворении ее исковых требований к СНТ «Луч» и Худоеву А.М. о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0010707:120 и признании за ней права собственности на земельный участок было отказано.

Также установлено, что летом 2013 года, Ткачева Е.А., заведомо зная, что земельный участок с кадастровым номером 50:02:0010707:120, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СТ «Луч», участок № 553, ей не принадлежит и в ее собственность не оформлен, самовольно возвела на нем деревянное одноэтажное строение в границах земельного участка <данные изъяты> и в добровольном порядке демонтировать строение не желает.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения пользования и распоряжения своим имуществом

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ в случае самовольно занятого земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом правильного применения норм гражданского законодательства и установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение по делу, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований Худоева А. М. к Ткачевой Е. А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка от самовольно возведенного строения, поскольку приведенные выше обстоятельства установлены решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ они не подлежат доказыванию вновь и не могут оспариваться Ткачевой Е.А. или его представителем.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачевой Е. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи