Решение по делу № 12-7/2022 от 03.03.2022

Мировой судья Малец Ф.В.

Дело № 12 – 7/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Стрежевой Томской области                                                                                      19 апреля 2022 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пономарева А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что Пономарев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 01:35 в г. Стрежевой по <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, Пономарев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, поскольку был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пономарев А.Н., представитель ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная, в том числе, ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние опьянения проводится по Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту – Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3, 10,11 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Пономарев А.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 01:35 в районе <адрес> в г. Стрежевой Томской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные фактические обстоятельства и виновность Пономарева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо вмененного Пономареву А.Н. административного правонарушения, об управлении Пономаревым А.Н. автомобилем <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 01:35 на <адрес> в г. Стрежевой, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, с которым Пономарев А.Н. согласился без каких-либо замечаний, поставив свою подпись, отметив что «Накануне вечером его отец попал в больницу, ввиду чего очень волновался». С протоколом Пономарев А.Н. ознакомлен и копию его получил (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Пономарев А.Н. при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, с применением видеозаписи, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством уполномоченным должностным лицом (л.д. 4);

- актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявшегося при помощи прибора Алкотектор Юпитер №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, погрешность 0,020 мг/л., согласно которому у Пономарева А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л, с результатами которого Пономарев А.Н. согласился, заверив своей подписью и сделав собственноручную запись «СОГЛАСЕН» (л.д. 5);

- квитанцией указанного прибора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02:03 в результате освидетельствования Пономарева А.Н. показания прибора составили <данные изъяты> мг/л, которая подписана инспектором ДПС, Пономаревым А.Н. (л.д. 2);

- видеозаписью с регистратора, где зафиксированы процессуальные действия сотрудников ГИБДД, а именно остановка автомобиля под управлением Пономарева А.Н., отстранение от управления данным транспортным средством Пономарева А.Н., составление протокола указанного отстранения, процедура освидетельствования на состояние опьянения и составления акта освидетельствования, в котором Пономарев А.Н. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «СОГЛАСЕН», а также протокола об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Полнота и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий, с учетом исследованной видеозаписи, а также достоверность документов, у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности Пономарева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям Пономарева А.Н. мировым судьей также дана правильно, и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ и Правилами. Достаточными основаниями полагать, что водитель       Пономарев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, являлись три признака из пяти, предусмотренных Правилами, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, которые и были выявлены инспектором Фисенко В.Б. Само освидетельствование, против которого Пономарев А.Н. не возражал, проведено уполномоченным должностным лицом, с использованием алкотектора, которым зафиксированы результаты исследования на бумажном носителе (<данные изъяты>), на основании чего состояние опьянения Пономарева А.Н. было установлено. Результаты освидетельствования отражены в акте, копия которого выдана Пономареву А.Н., что подтверждается его подписью, с результатами освидетельствования последний был согласен.

Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно требованиям КоАП РФ в отношении Пономарева А.Н. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом велась видеозапись, о чем в протоколе имеется отметка. Копия протокола получена Пономаревым А.Н.

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения Пономарева А.Н. каких-либо замечаний относительно достоверности содержащихся в них сведений последний не высказал.

Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов, акта недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.

С учетом изложенного доводы жалобы Пономарева А.Н. о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку о опровергается совокупностью приведенных выше и оцененных судом доказательств. Как следует из протокола судебного заседания и текста обжалуемого постановления, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных и исследованных по делу доказательств, в частности видеозаписи, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Наказание Пономареву А.Н. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пономарева А.Н., оставить без изменения, а жалобу Пономарева А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                    (подпись)                                                   Ю.В. Кириллова

Верно

Судья                                                                                        Ю.В. Кириллова