Решение по делу № 2-1563/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1563/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Голубева Г.В.,

при секретаре Солдатенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (далее по тексту - ОАО «Теплоэнерго») к Романовой Т.Б., Макарову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение),

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Романовой Т.Б., Макарову В.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 57.790,89 руб., указывая на то, что ответчики, являясь получателями данных услуг, таковую плату не производят. В связи с тем, что ответчики не выполняют свою обязанность об оплате коммунальных услуг, заявлены требования о взыскании пени в размере 66.119,42 руб., как меры ответственности за нарушение обязательств. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Представитель ОАО «Теплоэнерго» Карамышева Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, почтовые конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суду не сообщили, не представили доказательств уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, …

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: …собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что участниками долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Н<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. являются Романова Т.Б. - 1/3 доли, Макаров В.Н. - 2/3 доли.

Между ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

Ответчики Романова Т.Б. и Макаров В.Н. не исполняют обязанности по оплате коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно образовалась задолженность по указанным платежам в общем размере 57.790,89 руб. (л.д. 11-13).

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района » и ОАО «Теплоэнерго» заключен договор уступки права (требования), по которому, право требование вышеназванной задолженности передано от управляющей компании ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» истцу ОАО «Теплоэнерго» (л.д.6-9).

Поэтому, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по таковым выплатам.

Суд полагает, что заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Романовой Т.Б. и Макарова В.Н., как с участников долевой собственности на жилое помещение и размер задолженности, подлежащий к взысканию должен быть определен, исходя из размера долей в праве собственности на жилое помещение - с Романовой Т.Б. - 19.263,63 руб., с Макарова В.Н. - 38.527,26 руб.

Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, подтверждающими уклонение ответчиков от оплаты коммунальных услуг, достаточно обосновываются исковые требования о начислении и взыскании пени как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 66.119,42 руб. (л.д.14-18)

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет именно за заявленный период и в указанной сумме и соглашается с ним.

Исходя из вышеуказанных оснований, исчисленный размер пени подлежит взысканию в следующем порядке: с Романовой Т.Б. - 22.039,80 руб., с Макарова В.Н. - 44.079,62 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска 3678,21 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из исследованных судом платежных поручений (л.д.19,20) следует, что судебные расходы оплачены в заявленной сумме.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с Романовой Т.Б. - 1.226,07 руб., с Макарова В.Н. - 2.452,14 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Теплоэнерго» к Романовой Т.Б., Макарову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Романовой Т.Б. в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в сумме 19.263,63 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят три) руб. 63 коп., пени в размере 22.039 (двадцать две тысячи тридцать девять) руб. 80 коп. и возврат госпошлины 1.226 (одна тысяча двести двадцать шесть) руб. 07 коп.

Взыскать с Макарова В.Н. в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в сумме 38.527 (тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 26 коп., пени в размере 44.079 (сорок четыре тысячи семьдесят девять) руб. 62 коп. и возврат госпошлины 2.452 (две тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 14 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                           Г.В. Голубева