Решение по делу № 2-667/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-667/2024

УИД № 61RS0043-01-2024-000699-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Гуриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу должника Василенко Леонида Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с данным иском, в котором просит суд взыскать в пользу Банка с наследников умершего заемщика ЛВ, просроченную задолженность по кредитному договору № от 30.03.2022г., в размере 569928,78 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8899,00 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>,<дата> года выпуска, способом продажи имущества определить публичные торги.

Определением суда от 18.07.2024 года к участию в деле в качестве ответчика, принявшего наследство умершего должника ЛВ, был привлечен сын НН, <дата> года рождения, в лице законного представителя матери Василенко Ольги Васильевны, <дата> года рождения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, представили заявление, в котором просят о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Законный представитель ответчика НН – Василенко О.В. в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного, суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

30.03.2022 года между Банк 1 (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») и ЛВ заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 620332,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 29% годовых.

Выдача кредитных средств подтверждается выпиской из текущего счета заемщика.

Согласно кредитного договора, банк выдал денежные средства на цели приобретения автомобиля марки <данные изъяты> <дата> года выпуска, VIN№

Согласно расчету задолженности, от ответчика перестали поступать обязательные ежемесячные платежи.

До настоящего времени требование о возврате долга заемщиком не исполнено.

Кроме того, между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства№ от <дата>, согласно условиям которого предмет залога обеспечит требования залогодержателя в полном объеме..

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

На момент поддачи искового заявления просроченная ссудная задолженность заемщика по кредитному договору составляет 569928, 78 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 509073,35 рублей; начисленные проценты – 59881,72 рублей; пени – 973,71 рублей.

Заемщик ЛВ умер <дата>.

Нотариусом Морозовского нотариального округа Ростовской области ФФ заведено наследственное дело №, согласно которого наследником умершего является сын НН, <дата> года рождения, а его законным представителем является мать Василенко Ольга Васильевна в силу несовершеннолетия наследника.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 330 ГК РФ в соответствии с Кредитным договором в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3.1 Договора залога Банк (как Залогодержатель) вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 1110, ст. ст. 1112, 1114 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По смыслу правовых норм, приведенных в п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае смерти должника и до принятия наследства кредитор вправе обратиться в суд с иском непосредственно к наследственному имуществу.

Как следует из пункта 13 вышеуказанного Постановления Пленума, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски кредитор наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Согласно положениям статьи 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Последнее известное место жительства ЛВ: <адрес>, указанный в кредитном договоре.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредитному договору, договору залога не относятся к числу неразрывно связанных с личностью должника.

Доказательств превышения суммы заявленных требований к стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исполнение обязательств заемщика ЛВ по кредитному договору должно быть возложено на его наследников, принявшего наследство и за его счет, в пределах стоимости наследственного имущества, что, по мнению суда, является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности с наследника заемщика ЛВ

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Заложенным имуществом в рассматриваемом случае является автомобиль.

В этой связи подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд в пользу истца с ответчика НН в лице законного представителя матери Василенко Ольги Васильевны подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8899,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу должника ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с НН, <дата> года рождения, в лице его законного представителя Василенко Ольги Васильевны, <дата> года рождения за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ЛВ (дата рождения: <дата>, дата смерти: <дата> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по основному долгу по Кредитному договору № от <дата> в сумме 569 928,78 руб. (пятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 78 копеек), из них: задолженность по основному долгу - 509 073,35 руб., начисленные проценты - 59 881,72 руб., пени - 973,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN: №, способом продажи имущества определить публичные торги.

Взыскать с НН, <дата> года рождения, в лице его законного представителя Василенко Ольги Васильевны, <дата> года рождения за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ЛВ (дата рождения: <дата>, дата смерти: <дата> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 8899,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года.

Судья