Решение по делу № 1-547/2015 от 17.04.2015

Дело 1- 547-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 09 сентября 2015

Судья Выборгского районного суда г. Санкт- Петербурга Вангонен Н.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Выборгского района г. Санкт- Петербурга Владимирской О.А.

подсудимого Березкина П. В.

защитника Горсковой Н.П. представившей удостоверение № ордер №

при секретаре Хачковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Березкина П. В., <данные изъяты> ранее судимого :

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимости не погашены

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.в УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Березкин П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно :

Он ( Березкин П.В. ), в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла право передней двери автомобиля « Фольксваген Пассат « 1999 годы выпуска, государственный номер регистрации № принадлежащего ФИО7, камнем, который подобрал рядом с автомобилем, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно : салонное зеркало заднего вида стоимостью 2500 рублей, видеорегистратор « К 6000 « стоимостью 2000 рублей, антирадар « Хоум « стоимостью 1300 рублей, монитор от системы « Парктроник « стоимостью 1500 рублей, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Он же, Березкин П.В., совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно :

Он ( Березкин П.В. ), в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих потребностей за счет другого лица, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник, через багажное отделение автомобиля « Лада Самара 211340 « 20 12г.в. государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО6 в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно : рацию « Данита 640 « стоимостью 3000 рублей, панель автомагнитолы « Пионер « стоимостью 3000 рублей, две антенны для радиостанции стоимостью 300 рублей каждая общей стоимостью 600 рублей, телескопическую удочку фирмы « Микадо « с инерционной катушкой « Мифайн « общей стоимостью 600 рублей, куртку « Транспоинт « материальной ценности не представляющую, сумку с СИ-ДИ дисками 17 шт. материальной ценности не представляющими, намереваясь причинить ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей, однако, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 35 минут и доставлен в 58 отдел полиции по Выборгскому р-ну г. Санкт- Петербурга. Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против постановления в отношении Березкина П.В. приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ ( преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует его действия также по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. в УК РФ ( преступление совершенное в период ДД.ММ.ГГГГ ) как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого и учитывает при назначении наказания за совершение обоих преступлений то что, Березкин П.В. вину признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты> по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством смягчающим наказание также является явка с повинной, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ то, что ущерб потерпевшему ФИО7 возместил. Учитывает суд также при назначении наказания за совершение обоих преступлений то, что Березкин П.В. имеет постоянное место жительства, работает без оформления на овощной базе, социально адаптирован, характеризуется положительно, <данные изъяты> <данные изъяты> а также то, что содеянное Березкиным П.В. не повлекло тяжких последствий. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого при назначении наказания за совершение обоих преступлений, суд признает рецидив преступлений и при назначении руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ.

<данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества и назначает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение обоих преступлений. Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевший ФИО7 заявил исковые требовании о взыскании с Березкина П.В. 8600 руб. в возмещение ущерба. Подсудимый ущерб возместил полностью, что подтверждается представленной в суд квитанцией, поэтому, в иске ФИО7 о возмещении ущерба следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Березкина П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ ) и ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. в УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание :

по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. в УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Березкину П.В. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ « Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.г. « от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД Березкина П.В. от назначенного наказания освободить, сняв судимость по этому приговору.

Меру пресечения Березкину П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : 2 антенны автомобильные, катушку рыболовную, куртку рабочую, панель автомобильную, рацию, сумку черную, спиннинг раскладной оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6 Вещественное доказательство – пакет с находящимся внутри камнем – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В иске ФИО7 к Березкину П.В. о взыскании ущерба отказать

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: