Решение по делу № 33-2725/2021 от 19.07.2021

    Председательствующий по делу     Дело №

судья Слепцов И.В.

    (№ дела в суде 1 инстанции 2-106/2021,

УИД 75RS0№-62)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кардаша В.В.,

судей Комковой С.В., Трифонова В.А.,

при секретаре Печеревиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 августа 2021 года гражданское дело по иску Сулеймановой Д. М. к администрации городского поселения «Борзинское» о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий,

по апелляционной жалобе истца Сулеймановой Д.М.

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сулейманова Д.М. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> истцу установлена первая группа инвалидности в категории «ребенок-инвалид». На основании ордера № от <Дата> семье истца в составе из пяти человек (истец Сулейманова Д.М., отец истца – С. М.Р., мать истца – Магомедова Х.Х, братья истца – С. С.М. и С. Д.М.) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время в указанном жилом помещении проживет истец с матерью и двумя несовершеннолетними детьми: Селеймановым Х. И. и Сулеймановым Х. И.. На основании постановления администрации городского поселения «Борзинское» № от <Дата> Сулейманова Д.М. признана нуждающейся в жилом помещении и включена в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях в администрации городского поселения «Борзинское», как инвалид детства. До <Дата> семья Сулеймановых не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, как семья, имеющая ребенка-инвалида. Истец обратилась в Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем. Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от <Дата> № истцу отказано в предоставлении меры социальной поддержки в связи с отсутствием документа, подтверждающего постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий до <Дата>. С учетом уточнения исковых требований просила суд признать семью истца, состоящую на <Дата> из Сулейманова М. Р. (отец), Магомедовой Х. Х. (мать), С.а С. М. (брат), Сулейманова Д. М. (брат), Сулеймановой Д. М. (истец), нуждающейся в улучшении жилищных условий до <Дата>, как имеющую ребенка-инвалида с детства с целью получения единовременной денежной выплаты на приобретение готового жилья либо его строительство (л.д.3-5, 62).

Протокольным определением суда от <Дата> Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика (л.д.42-43).

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены Магомедова Х. Х., С. С. М., Сулейманов Д. М. (л.д.70-71).

Определением суда от <Дата> Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.100).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (л.д.131-132).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.169-172).

В апелляционной жалобе истец Сулейманова Д.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не дана надлежащая правовая оценка совокупности доказательств, представленных по делу, выводы суда не соответствуют материалам дела, закон применен неверно, имеются процессуальные нарушения. Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что факт наличия у истца инвалидности по состоянию на <Дата> установлен, сторонами он не оспаривался, доказательств иного суду не представлено. Вместе с тем, в мотивировочной части решения отсутствуют выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств дела, отсутствуют ссылки на доказательства, на которых основаны выводы и доводы в пользу принятого решения, отсутствуют мотивы, по которым суд отвергает или принимает обстоятельства, в обоснование требований и возражений, отсутствуют доводы лиц, участвующих в деле. Отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности. Судом не установлены причины признания семьи истца нуждающейся в улучшении жилищных условий до <Дата>, как имеющей ребенка-инвалида с детства, с целью получения в дальнейшем в Министерстве труда и социальной защиты населения Забайкальского края субвенций (л.д.192-194).

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <Дата> №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Абзацем первым статьи 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 17 Федерального закона от <Дата> №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до <Дата>, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после <Дата>, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (абзац 3 статьи 17 вышеназванного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Сулейманова Д. М., <Дата> года рождения и её братья С. С. М., <Дата> года рождения, и Сулейманов Д. М., <Дата> года рождения, являются детьми Сулейманова М. Р. и Магомедовой Х. Х., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.63-65).

<Дата> Сулейманов М. Р. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.67).

На основании ордера № от <Дата>, выданного КЭЧ Борзинского района Сибирского военного округа, Магомедовой Х.Х. и членам её семьи Сулейманову М.Р. (муж), Сулемановым Джарат, С. и Д. (дети) предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.11).

Материалами дела подтверждается, что Сулейманова Д.М. является инвалидом первой группы по зрению с детства бессрочно (л.д.9). Впервые инвалидность была установлена Сулеймановой Д.М. <Дата>, что подтверждается копией справки <данные изъяты> № (л.д.28-29).

Постановлением администрации городского поселения «Борзинское» № от <Дата> утвержден протокол заседания комиссии по жилищным вопросам городского поселения «Борзинское», которым Сулейманова Д.М. признана нуждающейся в жилых помещениях и включена в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях в администрации городского поселения «Борзинское», как инвалид с детства (л.д.30).

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № от <Дата> Сулеймановой Д.М. отказано в предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с подпунктом 7 пункта 15 Порядка предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в собственность отдельным категориям граждан, проживающих в Забайкальском крае, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от <Дата> № (л.д.32-33).

В письме № от <Дата> Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края сообщено Сулеймановой Д.М. об отказе в предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, поскольку в представленном пакете документов отсутствует документ, подтверждающий постановку заявителя на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий до <Дата> (л.д.31).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что семья Сулеймановой Д.М., в частности её родители, являющиеся законными представителями истца, не обращалась до <Дата> в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как семья, имеющая ребенка-инвалида, не обращалась, в установленном законом порядке нуждающейся не признавалась. Сулейманова Д.М. встала на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как инвалид с детства в 2011 году, то есть после <Дата> в связи с чем, она подлежит обеспечению жилым помещением в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. Поскольку право истца на улучшение жилищных условий к моменту рассмотрения дела не реализовано, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Таким образом, действующим жилищным законодательством предусмотрен заявительный характер при решении вопроса о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до вступления в силу <Дата> Жилищного кодекса Российской Федерации, также было предусмотрено, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится на основании заявления о принятии на такой учет.

Как следует из материалов дела, Сулейманова Д.М. была признана нуждающейся в жилых помещениях как инвалид с детства постановлением администрации городского поселения «Борзинское» № от <Дата> она была признана нуждающейся в жилом помещении.

Сведений о том, что Сулейманова Д.М. или её законные представители обращались с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до <Дата>, в материалах дела не имеется. Истец на указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не ссылалась, доказательств обращения с таким заявлением до указанной даты не представила.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность изменения даты постановки гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Соответствующей датой считается дата принятия органом местного самоуправления решения о постановке гражданина на учет. При этом, право на постановку на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, носит заявительный характер и реализуется путем подачи заявления и иных необходимых документов в установленном законом порядке.

Таким образом, датой постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении является дата принятия соответствующего решения органом местного самоуправления, а не дата когда лицо стало фактически нуждаться в предоставлении жилого помещения или улучшении жилищных условий, в том числе, в связи с установлением ему инвалидности.

Поскольку Сулейманова Д.М. была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в 2011 году, доказательств обращения с заявлением о постановке на такой учет до <Дата> не представлено, повторное принятие на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с изменением даты постановки на такой учет законодательством не предусмотрено, оснований для удовлетворения исковых требований у суд первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что инвалидность была установлена истцу до <Дата>, основанием для отмены решения суда служить не может, поскольку постановка на учет носит заявительный характер. Как указано выше, доказательств обращения Сулеймановой Д.М. или её законных представителей в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до <Дата>, суду не представлено.

То обстоятельство, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, само по себе не свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Ссылки апеллянта на то, что признание семьи истца нуждающейся в улучшении жилищных условий до <Дата>, как имеющей ребенка-инвалида с детства, обусловлено необходимостью получения субвенций в Министерстве труда и социальной защиты населения Забайкальского края, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку за постановкой на учет до указанной даты истец не обращалась. В связи с постановкой Сулеймановой Д.М. на учет после <Дата> она подлежит обеспечению жилым помещением в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда не соответствуют материалам дела, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    Кардаш В.В.

Судьи:                                Комкова С.В.

Трифонов В.А.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме        <Дата>.