Решение по делу № 2-4159/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-4159/2022

59RS0007-01-2022-002429-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                                                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре Бусыгиной Е.Н.,

с участием истца Халимова В.В., представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Халимова В.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к Администрации г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Халимова В.В. действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации города Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в гражданском браке с ФИО2, проживали совместно по адресу: <адрес> кроме того с ними проживал отец ФИО2 – ФИО1, и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 Данная квартира является муниципальной, нанимателем квартиры являлся ФИО1 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 дополнительного соглашения на основании заявления нанимателя ФИО1 в п.3 Договора внесены изменения в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены семьи (ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – умер. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 – умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2, Халимова В.В. продолжала проживать в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку была вселена в квартиру нанимателем жилого помещения – ФИО1, истец оплачивала коммунальные услуги, приобрела технику для удобств и уюта в жилом помещении, поддерживала помещение в надлежащем состоянии, произвела ремонт.

Таким образом, полагает, что за четыре года совместного проживания в качестве члена семьи она и ее дочь приобрели право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала, просила требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании позицию, изложенную в иске поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик Администрация г. Перми в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, письменный отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

Допрошенный судом свидетель ФИО8 суду пояснил, что знаком с Халимова В.В., так как её гражданский муж ФИО2 был его одноклассником. ФИО2 проживал с отцом по адресу: <адрес>, в гостях у него не бывал, просто общались, встречались по праздникам либо каким то событиям. До смерти ФИО2 виделись 2 раза в месяц, ходили к друг другу в гости. После смерти отца, ФИО9 и Халимова В.В. проживали в квартире по <адрес>, так же с ними проживала её несовершеннолетняя дочь. Брак между нами не был зарегистрирован. После смерти отца в квартире поменяли окна, произвели ремонт. По поводу регистрации по месту жительства Халимова В.В. и ее несовершеннолетнего ребенка ничего не известно.

Допрошенный судом свидетель ФИО10 суду пояснила, что знакома с Халимова В.В., так как она была гражданской женой её сына ФИО2 До смерти сын проживал по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ лет. С ДД.ММ.ГГГГ года проживал с отцом ФИО1 и Халимова В.В. и ее несовершеннолетней дочерью по вышеуказанному адресу. В квартиру по данному адресу свидетель не приходила, так как отношения с бывшим мужем были напряженные. После смерти отца приходила в квартиру и видела, что в квартире появился уют чувствуется. Между сыном и Халимова В.В. были теплые отношения, благодаря ей он начал работать. ФИО2 планировал зарегистрировать брак и прописать ФИО13 с дочерью в квартире, но не успел. К ребенку Халимова В.В. ФИО2 относился как к своей дочери. Договор найма был заключен изначально с ФИО1, после его смерти нанимателем стал ФИО2 Коммунальные платежи оплачивал ФИО1, после его смерти коммунальные платежи оплачивал ФИО2

Допрошенный судом ФИО11 в судебном заседании пояснил, что знаком с Халимова В.В., через ФИО2 дружили с детства, Халимова В.В. приходилась ему гражданской супругой. С ФИО9 знаком давно, совместно работали, он проживал на <адрес>, бывал у него в гостях. ФИО9 проживал с отцом и Халимова В.В. совместно с её несовершеннолетней дочерью. Они проживали как супруги одной семьей, в квартире были их вещи. После смерти отца в квартире сделали ремонт во всей квартире (установили двери, положили плитку, появились шторы, гардины, чистые светлые обои). У ФИО2 было желание зарегистрировать брак и прописать в квартиру. После смерти ФИО2 в квартиру приходил, по просьбе Халимова В.В., произвести ремонт, что то сделать, доделать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилищным кодексом РФ установлены основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества города Перми, согласно распоряжения начальника Департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого ФИО1 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилой ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.3 договора записи о вселении членов семьи Нанимателя отсутствуют.

Исходя из свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его родителями являются ФИО1, ФИО10

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в п.3 договора внесены изменения, совместно с нанимателем жилого помещения вселен в качестве члена семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) на основании заявления нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается ответом управления ЗАГС Администрации города Перми.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к Договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан нанимателем жилого помещения по вышеуказанному договору, в связи со смертью ФИО1

Совместно с нанимателем в жилое помещение не зарегистрированы и не вселены члены его семьи, п.3 дополнительного соглашения сведения не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается ответом управления ЗАГС Администрации города Перми.

Из свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями являются: Халимова В.В., ФИО4.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Халимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости Халимова В.В. имеет в собственности недвижимое имущество в виде: ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ общей площадью ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> ФИО5 недвижимого имущества в собственности не имеет.

Халимова В.В. в подтверждение доводов о вселении в жилое помещение предоставила копии квитанций и платежных квитанций об оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Основным и необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Допустимых и достоверных доказательств вселения Халимова В.В. и ее дочери ФИО5 на муниципальную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя с целью приобретения равных прав, вытекающих из договора социального найма суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО2 при жизни обращался к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был.

Доводы Халимова В.В. о признании ее нанимателем спорного жилого помещения и возложении на ответчиков обязанности по заключению договора социального найма на данное жилое помещение, т.к. она проживала совместно с умершим в спорном жилом помещении, вела совместное хозяйство, являются несостоятельными, поскольку ФИО2 не предпринимал каких-либо действий по вселению истца с дочерью в спорную квартиру, в отношении которой он являлся нанимателем.

Допрошенные свидетели показали, что Халимова В.В. и ФИО2 проживали в спорной квартире как супруги, но без регистрации брака, однако все свидетели являлись знакомыми истца, следовательно, они заинтересованы в исходе дела. Таким образом, суд считает, что свидетельских показаний, как и других обстоятельств по делу, недостаточно для установления того, что Халимова В.В. и ФИО2 вели совместное хозяйство и проживали длительное время в спорной квартире. Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении, подтвержденные свидетельскими показаниями, не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из того, что истец в зарегистрированном браке с ФИО2 не состояла, членом его семьи не являлась, ФИО2 при жизни свое волеизъявление о регистрации Халимова В.В. и ее дочери в качестве члена его семьи в спорном жилом помещении не выразил, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка истца на бремя содержания спорного жилого помещения является несостоятельной, поскольку основанием для заключения договора социального найма является решение органа исполнительной власти о предоставлении данного жилого помещения, при этом, МО г. Пермь, как собственник спорной квартиры, решение о предоставлении данной квартиры истцу не принимал.

В связи со смертью квартиросъемщика ФИО2, действие договора социального найма на спорную квартиру прекратилось на основании ч. 5 ст. 83 ЖК РФ. ФИО2 был зарегистрирован на спорной жилой площади один, дополнительное соглашение к договору социального найма, свидетельствующее о вселении истца в спорную квартиру, как члена семьи нанимателя, заключено не было. Истец ее несовершеннолетняя дочь не была указана в договоре социального найма в качестве нового члена семьи нанимателя.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что наниматель имел намерение не только вселить ее в спорное жилое помещение, но и изменить существующие отношения по договору социального найма, учитывая, что истцом не представлено заявление нанимателя спорного жилого помещения о вселении истца в спорную квартиру, изменении договора социального найма, об увеличении платы за жилое помещение с учетом проживания в нем истца с дочерью.

Так из представленных истцом счетов и квитанций на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг следует, что расчет платежей производился на одного проживающего, доказательств оплаты данных услуг именно Халимова В.В. суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих ее вселение в спорное жилое помещение и регистрацию в нем на законных основаниях, а также принимая во внимание то, что не представлено доказательств того, что умерший в установленном законом порядке обращался в компетентные органы по вопросу вселения истцов в квартиру, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Халимова В.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к Администрации г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                        О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022г.