Решение по делу № 2-4/2020 от 13.08.2019

Дело № 2-4/2020 (2-219/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидова Николая Петровича к Демидову Владимиру Петровичу о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

Установил:

Истец Демидов Н.П. обратился в суд с иском к ответчику Демидову В.П., в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ год он является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:42:080102:138, расположенного по адресу <адрес> Советского <адрес>, площадью 2379 кв.м, на котором расположен жилой дом площадью 61,8 кв.м, кадастровый №. Данный дом принадлежит Демидову Н.П. на праве собственности. Рядом с жилым домом истца был построен ответчиком склад, расположенный по адресу <адрес> в <адрес> Советского <адрес>.

Указанное здание частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «Для сельскохозяйственного использования (хранение и переработка сельскохозяйственной продукции 1.15)» площадь пересечения составляет 11 кв.м., частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «Для ведения личного подсобного хозяйства» площадь пересечения составляет 80 кв.м. Пересечения границ здания и границ земельных участков, на которых расположено здание (строение, сооружение), действующим законодательством не допускается, один объект недвижимости (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания (строения, сооружения) на нескольких смежных земельных участка нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии с Земельным кодексом.

Таким образом, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> Советского <адрес> не соответствует градостроительным нормам и правилам.

Кроме того, расстояние между исследуемым нежилым зданием и жилым домом по адресу: <адрес> составляет 12,4 м. (нормативное минимальное расстояние 100 м.), что не соответствует противопожарным расстояниям (норма 30 м).

Ответчиком без согласования с истцом было установлено здания нежилое, площадью 338 кв.м., при этом данное здание было установлено с грубыми нарушениями градостроительного законодательства и санитарно-противопожарных норм.

В судебном заседании истец Демидов Н.П. в лице представителя Юшкова Р.С. с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, уточнил исковые требования, в обоснование которых указал, что Демидову Н.П. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а так же земельный участок,
расположенный по адресу: <адрес>В.

Ответчиком Демидовым В.П. в непосредственной близости с жилым домом и земельным участком истца Демидова Н.П. возведен объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Часть указанного объекта недвижимости размещена на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>В, принадлежащем Истцу.

Истец Демидов Н.П. полагает, что возведенное Ответчиком строения отвечает
признакам самовольной постройки по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведанном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением
градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-КГ14-10).

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено:

1.      Создание постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Из содержания ст. 263 и 264 ГК РФ следует, что возводить постройки
на земельном участке может либо собственник такого участка, либо лицо, которое получило разрешение собственника, оформленное соответствующей гражданско-правовой сделкой.

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что построенный Ответчиком объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) фактически располагается на трех земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером № (этот участок изначально был предоставлен для строительства); на земельном участке земель общего пользования (заступает на
18,58-21,11 м); на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим Истцу.

Таким образом, объект недвижимости Ответчика размещен на земельных участках, которые ему не принадлежат и, следовательно, Ответчик не имел права осуществлять строительство без разрешения собственника этих земельных участков.

Более того, материалами дела и проведенной экспертизой установлено, что Ответчику разрешение на строительство было предоставлено для строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

Экспертом подтверждено, что фактическое местоположение данного земельного участка соответствует тем координатам, которые указаны в ГПЗУ № RU22542307-65 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должно было быть осуществлено строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>
<адрес> (кадастровый №).

Согласно ГПЗУ № RU22542307-65 от ДД.ММ.ГГГГ размещение
строящегося объекта задано в установленных параметрах с учетом градостроительных норм и правил.

Экспертом установлено, что фактическое расположение объекта недвижимости с кадастровым номером № не соответствует расположению, которое было определено ему в приложенной к заявлению о выдаче разрешения на строительство документации (Градостроительном плане земельного участка, пояснительной записке; схеме планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;
разделах, содержащих архитектурные и конструктивные решения, проекте
организации строительства).

Таким образом, из объективно установленных по делу обстоятельств и выводов экспертизы следует, что Ответчиком часть объекта возведена на не принадлежащем ему земельном участке.

2. Создание постройки с нарушением градостроительных норм и правил.

Ст. 263 ГК РФ устанавливает, что собственник земельного участка должен соблюдать градостроительные и строительных нормы и правила, а также требования об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить.. . здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований
градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-
гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судебной строительно-технической экспертизой по делу установлено, что объект
недвижимости «Крытая площадка с ограждением», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не соответствует строительным нормам и правилам.

На основании результатов проведенного исследования объект недвижимости «Крытая площадка с ограждением», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не соответствует противопожарным нормам и правилам. В случае возникновения пожара имеется угроза распространения огня между соседними строениями, в том числе на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с.
Сетовка, <адрес>.

В результате проведения экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что согласно данным тахеометрической съемки объект недвижимости «Крытая площадка с ограждением» с кадастровым номером № частично расположен в плановых границах своего земельного участка с кадастровым номером № и заступает на 18,58 - 22,68 м за границу в сторону земель общего пользования, тем самым выходя за границу допустимого размещения крытой площадки, определенной чертежом градостроительного плана земельного участка № в <адрес> в составе ГПЗУ №RU 22542307-65 от ДД.ММ.ГГГГ, за пределами которой запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Эксперты отмечают, что в границах земельного участка с кадастровым номером № частично расположено здание реммастерской с кадастровым номером №. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № в выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют.

Также эксперты отмечают, что согласно публичной кадастровой карте https://pkk5.rosreestr.ru/ - ссылка на официальный сайт и схеме, составленной экспертами и приведенной в Приложении № по данным из предоставленных судом выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки, объект недвижимости «Крытая площадка с ограждением» с кадастровым номером № заступает за границу земельного участка с кадастровым номером № на 18,58 - 21,11 м в
сторону земель общего пользования и заступает на 1,57 м на земельный
участок с №.

На основании результатов проведенного исследования сделан вывод, что объект недвижимости «Крытая площадка с ограждением», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не соответствует градостроительным нормам и правилам, в том числе
градостроительному регламенту земельного участка, определенного ГПЗУ
X№RU 22542307-65 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании результатов проведенного исследования объект недвижимости «Крытая площадка с ограждением», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не соответствует санитарным нормам и правилам.

Кроме того, сделав вывод о несоответствии объекта недвижимости «Крытая площадка с ограждением», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, противопожарным и санитарным нормам и правилам, эксперт указал, что такое несоответствие создает угрозу жизни и здоровью Истца.

Согласно абз.2 п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Следуя выводам, изложенным в заключении экспертов, помимо нарушений, которые создают угрозу жизни и здоровью Истца, установлено, что объект недвижимости, принадлежащий Ответчику фактически расположен на земельном участке, принадлежащем Истцу, что нарушает его право собственности и лишает его права пользоваться данной частью земельного участка в своих интересах.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что объект недвижимости «Крытая площадка с ограждением», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером
№ является самовольной постройкой.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

На основание изложенного, в окончательно сформулированных исковых требованиях, истец Демидов Н.П. просит суд:

1. Признать объект недвижимости «Крытая площадка с устройством ограждения», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № самовольной постройкой.

2. Обязать Демидова В.П. снести объект недвижимости «Крытая площадка с устройством ограждения», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В судебное заседание истец Демидов Н.П. не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Юшков Р.С. исковые требования (уточненные) поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что спорное здание – Крытая площадка является самовольной постройкой, так как построена на земельном участке, не предоставленном для этих целей, данная постройка смещена относительно предоставленного для нее земельного участка, как минимум на 40м. заходит на земельный участок, который находится в публичной собственности, что лишает иных лиц и в том числе истца, испрашивать данный земельный участок для предоставления его в тех или иных целях. Данное строение заходит на земельный участок, принадлежащий истцу Демидову Н.П. Данная постройка построена с нарушением градостроительных норм. Согласно санитарным нормам и правилам, при установлении санитарно- защитных зон, если это объект сельскохозяйственного назначения, доложен располагаться от дома как минимум не менее чем на 50-100 метров, если это стоянка для автотранспорта, то объект должен находиться в районе 300 метров от жилого здания. Экспертом установлено, что имеется угроза вреда здоровью истца, в связи с нарушением санитарно- эпидемиологических норм, допущенные ответчиком при эксплуатации здания. Кроме того, были установлены нарушения противопожарных норм, поскольку на момент обследования экспертом рядом со спорным зданием ответчика находилась топливораздаточная станция. Кроем того, экспертом установлено, что данное здание не соответствует проектной документации. Об этом так же показали свидетели, допрошенные в судебном заседании, в том числе со стороны ответчика, подтвердившие, что крытая площадка используется для хранения сельхозтехники. Все установленные нарушения при строительстве здания ответчика нарушают права истца Демидова Н.П., в том числе право собственности, в связи с нахождением данного объект на его земельном участке, право на предоставление из муниципальной собственности, публичной собственности земельного участка, поскольку данный объект препятствует получению земельного участка, находящимся под данным объектом. Кроме того, при строительстве здания ответчика, разведка грунта не производилась, под зданием проходит канал, здание стоит на том месте, где идут талые воды, таким образом, имеется обрушение здания, которое стоит в 3-х метрах от границ истца. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Демидов В.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Демидова В.П. и ООО «Алтай-Агро» – Гаврилин Г.Г. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, истец должен доказать, каким образом нежилое здание – Крытая площадка с устройством ограждения, которую истец считает самовольной, нарушает права истца и возможно ли устранение нарушений прав истца. Указал, что заключение эксперта ООО Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр» составлено с нарушением требований, предъявляемых к экспертным заключениям. Так, эксперт при обследовании здания – Крытая площадка с устройством ограждения пришел к выводу, что здание используется под склад зерна, вместе с тем, он должен был обследовать здание именно с его назначением по разрешительным документам. Помещение зернохранилище предполагает соответствующее требование не только к элементам конструкции стен, но и наличие принудительной системы вентиляции, наличие силовой электроэнергии. Эксперт не отвечает на главные вопросы, поставленные судом. Факт нахождения в здании зерна на момент проведения экспертизы, не означает, что здание используется как склад для зерна. При том, что здание использовалось по договору аренды ООО «Алтай-Агро», зерно хранилось в здании временно, так как в связи с возникшей паводковой ситуации в весенний период. Доказательством ненадлежащего проведения экспертизы является акт обследования объекта, проведенного ООО «Главпроект». В настоящее время крытая площадка с устройством ограждения используется ООО «Алтай-Агро», как учебный класс, где проводится обучение работы на новой сельскохозяйственной технике. Топливораздаточная колонка, которая примыкала к зданию – Крытая площадка, временно использовалась ООО «Алтай-Агор» для заправки техники, в настоящее время демонтирована, зерно вывезено, поликарбонат с окон здания также демонтирован. Согласно материалам дела усматривается, что между домом истца по <адрес> зданием крытой площадки, существовал проход, как места общего пользования. Расстояние между домом и зданием ответчика составляет 12,6м., что обеспечивает требование пожарного разрыва - 12м. Инсоляция возведения, также не нарушена. Границы земельного участка истца не установлены, имеется судебный спор по границам земельных участков истца и ответчика. Кроме того, Администрация Советского <адрес> признает наличие реестровой ошибки, включая участок с кадастровым номером №, в том числе земельных участков истца и ответчика. Водоотводящая труба, проведенная под площадкой, угрозы истцу не несет. Здание - крытая площадка с устройством ограждения по своей конструкции не создает угрозу жизни и здоровью истца.

Представитель ответчика Демидова В.П. - Демидов В.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что признаков самовольной постройки нежилого здания – Крытой площадки с устройством ограждения, не имеется. На строительство здания было получено разрешение, здание введено в эксплуатацию. При этом представители Администрации выезжали на место строительства здания, замечаний не имелось. Тот факт, что экспертом было установлено, что здание не соответствует градостроительному регламенту земельного участка было установлено кадастровым инженером, который указал в межевом плане, что требуется уточнение местоположения координат точек земельного участка.

Представитель третьего лица ООО Золотая Нива» и ООО «Алтай-Агро» Демидов Е.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что нежилое здание – Крытая площадка с устройством ограждения было построено в соответствии с разрешением на строительство, введено в эксплуатации в установленном законом порядке. Границы постройки при ее начальном этапе согласовывались с главой Администрации Сетовского сельсовета. Ставили вопрос по проходу для прогона скота. Администрацией главы Сетовского сельсовета все проверяла и никаких претензий не было по строительству здания. В случае допущения нарушений при строительстве здания, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено бы не было.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя. Предоставили письменный отзыв.

Представитель Администрации Советского <адрес> Белканова О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменный отзыв, в котором требования истца поддержала, указала, что спорное здание размещено на земельных участках, не предназначенных для строительства: землях общего пользования (заступает на 18,58-21,11 м), земельный участок истца с кадастровым номером №, что приводит к нарушение прав истца и муниципального образования. Кроме того, из сведений ЕГРН и публичной кадастровой карты рядом со спорным зданием расположено здание реммастерской с кадастровым номером №, координаты точек углов которых практически совпадают. Здание – ответчика построено с нарушением строительных, градостроительных, пожарных, санитарных норм и правил, что создает угрозу жизни и здоровью истца и неопределенному кругу лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, без участия истца, ответчика, не явившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм и существа иска бремя доказывания факта нарушения прав лежит на истце.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день вынесения решения, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски, предметом которых является самовольная постройка, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. ДД.ММ.ГГГГ) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом Российской Федерации было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

В судебном заседании установлено, что истцу Демидову Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ год принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2379 кв.м, и расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 61,8 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу <адрес> Советского <адрес>.

Кроме того, истцу Демидову Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>В с кадастровым номером № площадью 30 кв.м.

Согласно постановлению Администрации Советского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ год и договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2218,88 кв.м. предоставлен в аренду ООО «Золотая Нива» сроком на 10 лет для сельскохозяйственного производства (том 2 л.д.70-74).

Постановлением Администрации Советского <адрес> Алтайского кря от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «Золотая Нива» утвержден градостроительный план земельного участка для строительства крытой площадки с устройством ограждения, расположенной по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 78-83).

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU-22542307-20, выданное ООО «Золотая Нива», Администрация Советского <адрес>, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешает строительство объекта капитального строительства – Крытой площадки с устройством ограждения общей площадью 359,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.69).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №RU-22542307-64, Администрацией Советского <адрес> в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешен ввод в эксплуатацию Крытой площадки с устройством ограждения общей площадью 333,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (том 2 л.д.84).

Согласно выписки из ЕГРН ООО «Золотая Нива» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником, право которого зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, Крытой площадки с устройством ограждения общей площадью 333,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № (том 2 л.д.23-26).

Ответчику Демидову В.П. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Золотая Нива» (продавец) принадлежит на праве собственности нежилое здание (Крытая площадка с устройством ограждения), расположенная по адресу: <адрес> Советского <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2218,92 кв.м., вид разрешенного использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> Советского <адрес>. Границы земельного участка на местности не установлены (том 1 л.д. 141-151).

Для определения наличия со стороны ответчика при возведении спорного строения нарушений строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, а также нарушения прав истца, угрозы жизни и здоровью истца в ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ следует (том 2 л.д. 178-262).

1. По строительным нормам и правилам:

- на момент экспертного осмотра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание используется для хранения сельхозяйственной продукции (зерна);

- уровень пола здания расположен выше планировочной отметки земли примыкающего к зданию участка не менее чем на 20 см, что соответствует требованиям
п.5.5 СП 108.13330.2012;

- здание выполнено одноэтажными в виде прямоугольника в плане, без перепадов
высот, с объемно-планировочными параметрами: 12,0 м - пролет; до 4,00 м - шаг опор; т6,10 м - высота помещений у стен, что не противоречит требованиям п.6.10.1
СП 108.13330.2012;

- в здании одни ворота, выполненные сплошными раздвижными из
профилированного листа по металлическому каркасу, что не соответствует требованиям п.6.10,2 СП 108.13330.2012;

- в здании выполнен световой проем с заполнением из поликарбоната, что не
соответствует требованиям п.6.10.3 СП 108.13330.2012;

- кровельное покрытия здания выполнено из профилированного листа, что не
противоречит требованиям п.6.10.7 СП 108.13330.2012;

- стены, покрытия и полы здания представляют собой бетонные шероховатые
поверхности (не гладкие) с наличием выступов, впадин, трещин и щелей, что не
соответствует требованиям п.6.10.8 СП 108.13330.2012;

- полы в здании выполнены из бетона, что не противоречит требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 108.13330.2012;

- в здании отсутствуют нанесенные на стены яркие линии и надписи,
ограничивающие предельную высоту зерновой насыпи, что не соответствует требованиям
п.ДД.ММ.ГГГГ СП 108.13330.2012.

На основании результатов проведенного исследования объект недвижимости «Крытая площадка с ограждением», расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не соответствует строительным нормам и правилам.

2. По градостроительным нормам и правилам.

Согласно п.2.5 ГПЗУ № RU 22542307-65 от ДД.ММ.ГГГГ (см. л.д.82, т.2) назначение объекта капитального строительства, размещаемого на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (крытой площадки с устройством ограждения) - склад и стоянка
сельхозтехники.

На дату проведения экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что
объект недвижимости «Крытая площадка с ограждением», расположенный по адресу:
<адрес>, с кадастровым номером
№, размещенный на земельном участке с кадастровым номером
№, представляет собой неотапливаемый склад для хранения
сельскохозяйственной продукции (зерна), что соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, определенного градостроительным регламентом ГПЗУ № RU 22542307-65 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным тахеометрической съемки объект недвижимости «Крытая
площадка с ограждением» с кадастровым номером № частично расположен
в плановых границах своего земельного участка с кадастровым номером № и заступает на 18,58 - 22,68 м за границу в сторону земель общего пользования (см. Приложение №), тем самым выходя за границу допустимого размещения крытой
площадки, определенной чертежом градостроительного плана земельного участка № в <адрес> в составе ГПЗУ № RU 22542307-65 от ДД.ММ.ГГГГ (см. л.д.80, т. 2), за пределами которой запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно публичной кадастровой карте (https://pkk5.rosreestr.ru/ - ссылка на официальный сайт и схеме, составленной экспертами и приведенной в Приложении № по данным из предоставленных судом выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки, объект недвижимости «Крытая площадка с ограждением» с кадастровым номером № заступает за границу земельного участка с кадастровым номером № на 18,58 - 21,11 м в сторону земель общего пользования и заступает на 1,57 м на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, объект недвижимости «Крытая площадка с ограждением»,
расположенный по адресу: <адрес>, Алтайский
край, с кадастровым номером № не соответствует градостроительным
нормам и правилам, в том числе градостроительному регламенту земельного
участка, определенного ГПЗУ № RU 22542307-65 от ДД.ММ.ГГГГ.

Минимальные отступы от границ земельного участка с кадастровым номером
№ в целях определения допустимых мест размещения объекта,
определенные градостроительным регламентом ГПЗУ № RU 22542307-65, необходимы
для проведения ремонтных работ объекта, обеспечения проветриваемости конструкций
объекта и недопущения скопления атмосферных осадков между стеной объекта и
границей участка (возможность уборки снега), а также с целью исключения попадания
осадков с крыши объекта на соседний участок (и/и земли общего пользования).
Самовольное занятие земель общего пользования ограничивает право неопределенного
круга лиц находиться, без необходимости оформления разрешений, а также
эксплуатировать расположенные на подобных землях объекты природного значения в
допустимых законами и другими нормативно-правовыми актами рамках. Таким образом,
нарушение градостроительного регламента ГПЗУ № RU 22542307-65 при расположении
жилого дома по <адрес> на расстоянии 12,60 м от объекта недвижимости «Крытая
площадка с ограждением» с кадастровым номером №, не влияет на
прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации жилого дома и не
создает угрозу жизни и здоровью жителям дома по <адрес> в <адрес>.

Проектная документация «Крытая площадка с устройством ограждения по адресу:
<адрес>» шифр 050-11-13-АР, 050-11-
13-ПЗУ, 050-11-13-КЖ, Общая пояснительная записка шифр 050-11-13-ПЗ предполагает
прочную связь объекта проектирования с землей, то есть объекта, перемещение которого
без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Расположение объекта недвижимости «Крытая площадка с
ограждением» по адресу: <адрес>, Алтайский
край, с кадастровым номером № не нарушает инсоляцию рядом
расположенного жилого дома по адресу: <адрес>.

3. По противопожарным нормам и правилам.

Расстояние от объекта недвижимости «Крытая площадка с ограждением»,
расположенного по адресу: <адрес>, с
кадастровым номером №:

- до жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Советский
район, <адрес> составляет 12,60 м (необходимо не менее 12,00 м), что
соответствует требованиям статьи 69 Федерального закона № 123-ФЗ;

- до топливораздаточного пункта для заправки бензином и дизельным топливом по
адресу: <адрес> составляет 0,00 м (примыкает)
(необходимо не менее 15,00 м), что не соответствует требованиям статьи 71 Федерального
закона № 123-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ».

На момент проведения осмотра помещение внутри объекта недвижимости «Крытая
площадка с ограждением», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, с кадастровым номером № по Правилам
устройства электроустановок (ПУЭ) относится к пожароопасным зонам класса П-11а -
зоны, расположенные в помещениях, в которых обращаются твердые горючие вещества. В
нарушение требований п.ДД.ММ.ГГГГ. ПУЭ кабели и провода в здании «Крытая площадка с
ограждением», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, с кадастровым номером № имеют покров и оболочку из
материалов, распространяющих горение (имеют пластиковую изоляцию). В нарушение
требований п.,349 Правил противопожарного режима в Российской Федерации и
п.ДД.ММ.ГГГГ. Правил устройства электроустановок (ПУЭ) аппараты, предназначенные для
отключения электроснабжения склада, которые должны располагаться вне складского
помещения на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре, установлены
внутри склада.

Таким образом, объект недвижимости «Крытая площадка с ограждением»,
расположенное по адресу: <адрес>, Алтайский
край, с кадастровым номером № не соответствует противопожарным
нормам и правилам.

В случае возникновения пожара имеется угроза распространения огня между
соседними строениями, в том числе на жилой дом с кадастровым номером
№ по адресу: <адрес>.

Для устранения данных нарушений противопожарных норм требуется:

- перенести топливораздаточный пункт для заправки бензином и дизельным
топливом не менее чем на 15,00 м от объекта недвижимости «Крытая площадка с
ограждением», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, с кадастровым номером №;

- выполнить кабели и провода в здании «Крытая площадка с ограждением»,
расположенного по адресу: <адрес>, с
кадастровым номером № из материалов, не распространяющих горение
(гофра-труба, металлические трубы).

- расположить аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения
склада, вне складского помещения на стене из негорючих материалов или отдельно
стоящей опоре, установлены внутри склада.

4. По санитарным нормам и правилам.

На момент экспертного осмотра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание используется
для хранения сельхозяйственной продукции (зерна).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-
эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-
защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»
хранилище зерна относится к V классу опасности (нормативный размер санитарно-
защитная зона 50,00 м). Основным источником загрязнения атмосферного воздуха является зерновая пыль. Основным источником шумового воздействия на среду обитания человека является автотранспорт.

Согласно данным тахеометрической съемки, приведенной в Приложении №
расстояние от объекта недвижимости «Крытая площадка с ограждением»,
расположенного по адресу: <адрес>, с
кадастровым номером № до жилого дома с кадастровым номером
№ по адресу: <адрес> составляет
12.60 м, что не соответствует требованиям п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (необходимо
не менее 50,00 м).

Хранение сельскохозяйственной продукции (зерна) в помещении склада поз.1
осуществляется напольным способом насыпью. Воздухообмен в помещении склада
естественный неорганизованный. Поступление воздуха осуществляется через
открываемые ворота, удаление воздуха - через неплотности в подкровельном
пространстве. Помещение склада поз.1 не оборудовано воздухораспределительными
устройствами для принудительной аэрации хранящейся зерновой массы, что не
соответствует требованиям п.8.27 НТП 16-93.

На основании результатов проведенного исследования объект недвижимости «Крытая площадка с ограждением», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не соответствует санитарным нормам и правилам.

Требование и.8.27 НТП 16-93 направлены на обеспечении сохранности продукции.
Таким образом, нарушение требований п.8.27 НТП 16-93 не создает угрозу жизни и
здоровью жителям дома по <адрес> в <адрес>.

Жилой дом по адресу: <адрес>
расположен в санитарно-защитной зоне объекта недвижимости «Крытая площадка с
ограждением» по <адрес> с кадастровым номером №, используемого в
качестве склада для хранения сельскохозяйственной продукции (зерна).

Основным источником загрязнения атмосферного воздуха при эксплуатации объекта является зерновая пыль.

Основным источником шумового воздействия на среду обитания человека при
эксплуатации объекта является автотранспорт.

Согласно п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 санитарно-защитная зона является
защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации
объекта в штатном режиме.

Таким образом, размещение жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес> в санитарно-защитной зоне объекта недвижимости
«Крытая площадка с ограждением» по <адрес> с кадастровым номером №, используемого в качестве склада для хранения сельскохозяйственной продукции (зерна), создает угрозу жизни и здоровью жителям дома по <адрес> в <адрес>.

Для устранения данных нарушения санитарных норм требуется:

Размер санитарно-защитной зоны объекта недвижимости «Крытая площадка с
ограждением», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, с кадастровым номером №, предназначенного для
хранения сельхозпродукции (зерна), согласно п.4.5 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 может
быть уменьшен при:

- объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического
загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до
ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам
систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не
менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и
измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III,
IV, V класса опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за
состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на
каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений;

- подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный
воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже;

- уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных
объектов и производств, и связанным с этим изменением класса опасности;

- внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных
сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания.

В случае невозможности уменьшения (и/или увеличения по сравнению с
классификацией, полученной расчетным путем и/или по результатам натурных наблюдений и измерений Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем для предприятия V классов опасности согласно п.4.6 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03) размера санитарно-защитной зоны объекта недвижимости «Крытая площадка с ограждением», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, предназначенного для хранения сельхозпродукции (зерна), предприятие подлежит ликвидации.

Суд принимает во внимание указанное заключение судебной строительной экспертизы, поскольку оно является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено компетентными экспертами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ о даче заведомо ложного заключения. Допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено, оснований сомневаться в правильности выводов относительно выявленных нарушений норм и правил, не имеется.

Таким образом, из заключения экспертов следует, что нежилое здание – Крытая площадка с устройством ограждения построена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Вместе с тем, установленные экспертом нарушения градостроительных, строительных норм и правил угрозу жизни и здоровья для собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Советского <адрес> – истца Демидова Н.П. не несет, доказательств обратного истцом не представлено.

Выявленные нарушения на момент проведения экспертизы противопожарных и санитарных норм и правил при строительстве объекта недвижимости Крытая площадка с устройством ограждения, создающие угрозу жизни и здоровью собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Советского <адрес> – истцу Демидову Н.П. являются устранимыми. Требование об обязании устранить нарушения санитарных и противопожарных норм и правил, истцом не заявлено.

Поскольку выявленные нарушения санитарных и противопожарных норм и правил являются устранимыми, согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. ДД.ММ.ГГГГ) оснований для признания нежилого здания крытая площадка с устройством ограждения самовольной постройкой и сносе здания, не имеется.

Кроме того, как установлено судом, выявленные экспертом нарушения санитарных норм и правил при использовании Крытой площадки с устройством ограждения установлены экспертом на момент осмотра в связи с нахождением в здании на хранении зерна.

В судебном заседании ответчиком Демидовым В.П. представлены доказательства о частичном устранении выявленных экспертом нарушений противопожарных и санитарных норм и правил.

Так, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями ООО «Главпроект» ПСН, РДИ, а также показаниями свидетелей ПСН, РДИ в судебном заседании следует, что зерно из нежилого здания Крытая площадка с устройством ограждения в настоящее время вывезено и не находится на хранении, топливораздаточный пункт, демонтирован (том 3 л.д.143-153).

Доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства устранения нарушений противопожарных норм и правил, истцом не представлено.

Допущенные ответчиком при возведении здания – Крытая площадка с устройством ограждения нарушение градостроительных норм, связанные с заступом на земельный участок истца с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> Советского <адрес>В на 1,57 м нельзя признать существенными, сами по себе данные нарушения не могут повлечь безусловный снос здания по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН истцу Демидову Н.П. принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 6525 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б (том 1 л.д.46-47).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Советского <адрес>В площадью 30 кв.м. постановлением Администрации Сетовского сельсовета Советского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был сформирован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 6525 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б. Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не установлены.

Согласно ответу администрации Советского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 6525 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б установлена реестровая ошибка в сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.56).

Согласно ответу ООО «Кадастрово-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Демидову В.П., расположенная по адресу: <адрес> границами земельного участка с кадастровыми номерами – № и №, принадлежащие Демидову Н.П. (том 2 л.д.15).

Кроме того, между Демидовым Н.П. и Демидовым В.П. на момент рассмотрения настоящего иска имеется судебный спор по иску Демидова В.П. к Демидову Н.П. об оспаривании и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, № и №, по которому решение не принято (том 1 л.д.223-234).

Таким образом, выводы истца о нарушении его права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в связи с заступом нежилого здания – Крытая площадка с устройством ограждения на его земельный участок, являются преждевременными.

Доводы истца Демидова Н.П. и представителя Администрации Советского <адрес> о признании здания самовольной постройкой и его сносе в связи с нарушением прав неопределенного круга лиц из-за заступом нежилого здания – Крытая площадка с устройством ограждения на земли общего пользования, являются несостоятельными, поскольку не нарушают права истца Демидова Н.П. При этом, Администрация Советского <адрес>, привлеченное по делу судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании не заявляла самостоятельных требований о признании здания самовольной постройкой и сносе по данным основаниям.

Кроме того, истцом не подтверждено, что данные нарушения при строительстве повлекли нарушение чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и создали угрозу жизни и здоровью граждан либо возможность причинения вреда в будущем.

Доводы истца Демидова Н.П. и третьего лица – Администрации Советского <адрес> о частичном совпадении координат точек углов здания – Крытая площадка с устройством ограждения и здания реммастерской с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «Алтай-Агро» (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для признания здания - Крытая площадка с устройством ограждения самовольной постройкой и ее сносе.

Кроме того, согласно выписки из технического паспорта нежилого здания - Крытая площадка с устройством ограждения (том 1 л.д.73-91) установлено, что здание с кадастровым номером № поставлено на ГКУ на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>. При подготовке технического плана кадастровым инженером была допущена ошибка в части определения координат характерных поворотных точек здания. При этом произошло пересечение координат границ данного здания с фактическим расположением ОКС № (том 1 л.д.90).

При таких обстоятельствах имеющиеся нарушения градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил не могут служить основанием для удовлетворения требований истца о признании нежилого здания – Крытая площадка с устройством ограждения самовольной постройкой и возложения на ответчика обязанности снести данное нежилое здание, поскольку доказательств существенных и неустранимых нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, влекущие угрозы жизни и здоровью, повреждение или уничтожение имущества истца Демидова Н.П., не представлено.

Из представленных истцом доказательств, судом не установлено, что заявленный способ защиты прав истца соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Предлагаемый истцом способ защиты своего права в виде сноса нежилого здания – Крытой площадки с устройством ограждения явно неравнозначен нарушенному праву. Следует учитывать, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего постройку здания. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

С учетом вышеизложенных норм права, а также относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Демидовым Н.П. исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Демидова Николая Петровича к Демидову Владимиру Петровичу о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку Демидова Николая Петровича к Демидову Владимиру Петровичу, оставить без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управлению Росреестра по <адрес>) совершать любые регистрационные действия в отношении Нежилого здания (Крытая площадка с устройством ограждения) кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Советского <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено 17 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина