Решение по делу № 12-67/2015 от 01.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

       16 сентября 2015 года судья Режевского городского суда Свердловской области Быков А.Н.,

рассмотрев жалобу Тарасова И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Чесноковой Ю.Р. от 08.06.2015г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушений,

установил :

        В отношении Тарасов И.В. ДД.ММ.ГГГГ путем составления должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся, согласно протокола, в следующем:

Тарасов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года, в 01 час 55 минут, на 39 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск Свердловской области, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения повторно.

        Постановлением от 08.06.2015г. мировой судья судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Чеснокова Ю.Р. признала Тарасов И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначила ему в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Тарасов И.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что мировым судьей не приняты во внимание все обстоятельства, не устранены существенные противоречия. Согласно схеме дислокации дорожных знаков, расположенных на 39 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск на направлению движения из г.Режа в г.Екатеринбург после перекрестка в дорогой на Ключевск расположены автобусная остановка и дорожный знак 5.19.1. «Пещеходный переход» после которого указан знак 3.20 «Обгон запрещен», а в 20 метрах от конца 38 км. автодороги указан знак 3.21. «Конец зоны запрещения обгона», на данном участке дороги «Сплошная линия разметки» 1.1. дорожной разметки переходит в прерывистую линию 1.2.2, где им и был совершен обгон. Считает, что при составлении схемы инспектор ГИБДД руководствовался предположениями, поскольку с места своего расположения согласно особенностям дороги и темного времени суток вообще не имел обзора на участок дороги имевший прерывистую линию разметки и разрешающую обгон. Утверждает, что инспектор ГИБДД момент выезда на встречную полосу не видел и видеть не мог, но несмотря на это отразил в схеме, что он начал обгон в зоне действия знака 3.20.      

        В ходе рассмотрения жалобы Тарасов И.В. доводы жалобы поддержал, указав, что обгон он начал при наличии прерывистой линии разметки.

        В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, нахожу жалобу Тарасов И.В. подлежащей отказу в удовлетворении, а постановление мирового судьи оставлению без изменения по следующим основаниям.           

        Выводы мирового судьи о виновности Тарасов И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных при рассмотрении дела, которым в постановлении дана надлежащая оценка.

        Так, из протокола об административном правонарушении (л.д. № следует, что Тарасов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года, в 01 час 55 минут, на 39 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск Свердловской области, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения повторно.

       При непосредственном обнаружении совершенного Тарасовым И.В. обгона, сотрудниками ГИБДД ФИО5 и ФИО4 эти сведения были отражены в рапорте (л.д. №), схеме (л.д. №), а также был опрошен водитель автомобиля, обгон которого совершил Тарасов И.В. - ФИО3 (л.д№) Будучи предупрежденным об административной ответственности ФИО3 указал, что обгон его автомобиля с выездом на полосу встречного движения Тарасов И.В. совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

        Аналогичные сведения ФИО3 сообщил в ходе допроса при рассмотрении дела мировым судьей.

        Инспектор ГИБДД ФИО4 в ходе допроса при рассмотрении дела мировым судьей показал, что обгон Тарасовым И.В. был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен». С Тарасовым И.В. он на автомобилей ездил к установленному знаку 3.20. «Обгон запрещен» и Тарасов И.В. что-то фотографировал.

        Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы ИДПС ГИБДД ФИО5 опровергая утверждения Тарасова И.В., прямо, последовательно рассказал, что обгон Тарасов И.В. совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Оснований недоверять указанным показаниям не имеется.

        Мировой судья пришел к верному выводу о виновности Тарасов И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, факт управления Тарасов И.В. автомобилем и повторное совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» установлен в порядке определенном законодательством РФ. Доводы Тарасова И.В. прямо опровергаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетелей ФИО3, сотрудника ГИБДД ФИО4, а также допрошенного в ходе рассмотрения жалобы сотрудника ГИБДД ФИО5 Оснований недоверять показаниям указанных свидетеля не имеется, так же как и оформленным схеме, рапорту, поскольку указанные доказательства в своей совокупности согласуются между собой.

        За совершенное правонарушение мировым судьей Тарасову И.В. назначено наказание в пределах санкции ст. 12.15. ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности Тарасов И.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

        Доводы Тарасов И.В., приведенные в жалобе, как достаточные основания для отмены постановления мирового судьи основаны на ошибочном толковании закона и сводятся к переоценке содеянного и исследованных мировых судьей доказательств, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

        При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения жалобы Тарасов И.В. и отмены постановления мирового судьи.

        Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

        Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Чесноковой Ю.Р. от 08.06.2015года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тарасова И. В. оставить без изменения, жалобу Тарасов И.В. без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

        Решение может быть обжаловано председателю Свердловского областного суда или его заместителям.

               Судья                                                                       Быков А.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>