Решение по делу № 33-35570/2019 от 12.08.2019

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело № 33-35570/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе взыскателя фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: «заявление представителя ЖСК «Зодчий» о прекращении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № 2-1464/17 – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата были частично удовлетворены исковые требования фио к ЖСК «Зодчий» частично удовлетворены; суд обязал ЖСК «Зодчий» восстановить цветник под окном квартиры № 168 жилого дома № 12 по адрес в адрес со стороны адрес в соответствии с проектной документацией дома в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу (т.1 л.д.333-337).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от дата указанное решение суда в данной части оставлено без изменения, соответственно вступило в законную силу дата (т.2 л.д.35-39).

ЖСК «Зодчий» обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что ЖСК выполнил все возможные работы по восстановлению цветника в виде металлического каркаса, что по своим характеристикам не уступает бетонному, при том, что сделать каркас цветника железобетонным не представляется возможным (т.2 л.д.165-166).

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, исключив из установочной части определения выводы, сделанные на основании заключения строительно-технической экспертизы № 010419-62.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 1 ст.209 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с п.1 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ССП от дата на основании исполнительного листа от дата, выданного Дорогомиловским районным судом адрес было возбуждено исполнительное производство № 3666/18/77026-ИП в отношении ЖСК «Зодчий» предметом исполнения которого являлось восстановление цветника под окном квартиры № 168 жилого дома № 12 по адрес в адрес со стороны адрес в соответствии с проектной документацией дома в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу (т. 2 л.д. 173-174).

Согласно п.1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судом также установлено, что ответчиком произведено восстановление цветника из металлических элементов.

Отказывая в удовлетворении заявления ЖСК «Зодчий», суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что монтаж металлического цветника был произведен с соблюдением строительных норм и правил и по своему назначению и функциональным показателям соответствует аналогичным характеристикам цветника, предусмотренного проектной документацией дома.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку ответчиком не представлено доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия по восстановлению цветника.

Иных оснований для прекращения исполнительного производства в материалах дела также не содержится.

Доводы частной жалобы фио о том, что суд в определении незаконно сослался на заключение строительно-технической экспертизы №010419-62 не могут повлечь отмены определения суда, поскольку каких-либо выводов, основанных на данном заключении в обжалуемом определении суда, которые могли бы повлиять на правовую судьбу постановленного определения, не содержится, соответственно не имеется оснований для признания указанного заключения ненадлежащим.

Обжалуемое определение не содержит вывода о невозможности восстановления бетонной конструкции цветника, в связи с чем приводимые заявителем доводы частной жалобы являются несостоятельными.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции объективно не опровергают.

Частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения в апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи