Решение по делу № 2-1904/2018 от 28.02.2018

Дело №2-1904/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Борозенец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации рабочего поселка Кольцово Новосибирского района Новосибирской области к СП о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к СП с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование уточненных заявленных требований указали, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен СП по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан СП ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи. Срок действия договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СП обратился к истцу с заявлением о продлении договора аренды для завершения строительства жилого дома, однако ему было отказано, поскольку у СП отсутствовал документ, свидетельствующий о праве собственности на объект недвижимого имущества.

Строящийся жилой дом выходил за границы земельного участка с кадастровым номером №... что противоречило правилам землепользования и застройки, в связи с чем, администрация р.п. Кольцово утвердила схему перераспределения земельного участка путем его сдвига.

Перераспределение земельного участка с кадастровым номером №... позволило включить жилой дом в границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №...

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СП к администрации р.п. Кольцово о признании права собственности на жилой дом, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, за СП признано право собственности на объект недвижимого имущества.

Впоследствии, земельный участок, на котором расположен жилой дом, СП выкупил у администрации по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что изложенное подтверждает факт пользования СП земельным участком с кадастровым номером №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии договорных отношений с истцом.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 71 486,19 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ОВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила уточненный иск удовлетворить.

Ответчик – СП пояснил, что строительство дома он осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. на вновь образованном земельном участке. Изначально на земельном участке с кадастровым номером №... была расположена ЛЭП, после обращения в администрацию, кадастровый инженер перенес границу земельного участка, однако сведения не были внесены к ГКН. Постановление о перераспределении земельного участка было вынесено в 2015 году. Просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного HYPERLINK "http://sudact.ru/law/zemelnyi-kodeks/glava-i/statia-1/?marker=fdoctlaw"Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Согласно статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> образован ДД.ММ.ГГГГ и был предоставлен СП по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан СП ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи. Срок действия договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СП обратился к истцу с заявлением о продлении договора аренды для завершения строительства жилого дома, однако ему было отказано, поскольку у СП отсутствовал документ, свидетельствующий о праве собственности на объект недвижимого имущества.

Строящийся жилой дом выходил за границы земельного участка с кадастровым номером №..., что противоречило правилам землепользования и застройки, в связи с чем, администрация р.п. Кольцово утвердила схему перераспределения земельного участка путем его сдвига.

Перераспределение земельного участка с кадастровым номером №... позволило включить жилой дом в границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №...

Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером №... образован из земельного участка с кадастровым номером №... подтверждается кадастровым паспортом земельного участка №....

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СП к администрации р.п. Кольцово о признании права собственности на жилой дом, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, за СП признано право собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СП и администрацией р.п. Кольцово, ответчик приобрел у истца земельный участок с кадастровым номером №... за оговоренную цену.

Ответчик не оспаривал то, что, пользуясь искомым земельным участком, он арендную плату за него не вносил. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 71 486,19 руб.

Согласно подпункту 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации рабочего поселка Кольцово Новосибирского района Новосибирской области к СП о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с СП в пользу администрации рабочего поселка Кольцово Новосибирского района Новосибирской области сумму неосновательного обогащения в размере 71 486,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СП в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 344,59 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2018.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.