Решение по делу № 2-254/2023 от 28.07.2023

Дело №2-254/2023

УИД:21RS0020-01-2023-000271-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием ответчика Боброва И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ерлыгина Владимира Леонидовича к Боброву Илье Гурьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Ерлыгин В.Л. обратился в суд с иском к Боброву И.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указывая, ДД.ММ.ГГ на ... км. автодороги «...» водитель Бобров И.Г., управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком (далее ГРЗ) №, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции актуальной в рассматриваемый период) (далее Правила дорожного движения), выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и совершил столкновение с автомобилями «...» с ГРЗ № и «...» с ГРЗ №. В результате ДТП транспортное средство истца «...» с ГРЗ № получило механические повреждения, а мне причинен материальный ущерб.

Истец обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу к страховщику, который застраховал свою гражданскую ответственность ответчик. Событие признано страховым случаем, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 360000 рублей. Страховой выплаты, произведенной страховой компанией в возмещение имущественного ущерба от ДТП для восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля не достаточно, поскольку страховая выплата произведена с учетом износа.

Согласно заключения специалиста №, выполненного ООО «...», стоимость восстановительного без учета износа составила 642389,96 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба 10000 рублей.

Следовательно, ответчик должен оплатить ущерб без учета износа в размере 642389,96 -360000,00=282389,96 рублей.

Кроме того, для транспортировки транспортного средства с места ДТП истцом оплачены услуги эвакуатора в сумме 5000,00 рублей, для оказания юридической помощи истец обратился в ООО «Консалтинговый центр «Успех»; заключен договор согласно которого за составление претензии, искового заявления и представление моих интересов суде истцом оплачено 24000,00 рублей.

Также истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 6 074,00 рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ просит взыскать с Боброва И.Г. в пользу Ерлыгина В.Л. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 282389.96 рублей, услуги эвакуатора – 5000.00 рублей, расходы по оценке -10000.00 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 24000.00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 074,00 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ по делу в качестве третьего лица привлечено ВСК страховой дом.

Истец Ерлыгин В.Л. извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явился. Представил суду заявление об отказе от исковых требований к Боброву И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. Прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Бобров И.Г. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от заявленного иска и представил суду расписку истца Ерлыгина В.Л. о получении денежных средств от ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ и об отсутствии к ответчику претензий.

Третьи лица, ПАО СК «Росгосстрах», ВСК страховой дом извещались о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Причина не явки суду не известна. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

С учетом мнения ответчика, положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснение ответчика по заявленному ходатайству истца, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый гражданин вправе знать о том где, когда и по какому основанию намерены разрешить вопрос о его правах и принудить исполнить какие-либо обязанности и иметь возможность защищаться от притязаний любых лиц.

Граждане, в силу положений ч.1 ст.9, ст.12 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из материалов дела, истец представил суду заявление, поступившее в адрес суда ДД.ММ.ГГ об отказе от иска к Боброву И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ истцу и его представителю известны и понятны.

Факт оплаты ответчиком согласованной с истцом суммы, подтверждается распиской, выданной истцом ответчику от ДД.ММ.ГГ, в котором также указывается об отсутствии претензий истца к ответчику.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает отказ истца Ерлыгина В.Л. от заявленных требований к Боброву И.Г. о взыскании материального ущерба сумму в размере 282389.96 рублей, услуги эвакуатора – 5000.00 рублей, расходов: по оценке -10000.00 рублей; по оплате услуг представителя – 24000.00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 074,00 рублей, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Таким образом, суд принимает отказ истца от заявленных требований к ответчику в связи с погашением ответчиком согласованной с истцом в сумме ущерба от ДТП.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (далее НК РФ).

В силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (администра-тивному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска к ответчику на стадии судебного разбирательства, в силу приведенных норм закона, истцу подлежит возврату из средств соответствующего бюджета уплаченная истцом при подаче иска по настоящему делу государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной им суммы, что составляет 4251.80 (6074.00*70%) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 220 абз.4, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Ерлыгина Владимира Леонидовича к Боброву Илье Гурьевичу, ИНН № о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ в размере 282389 рублей 96 копеек, услуги эвакуатора – 5000 рублей 00 копеек, расходов: по оценке – 10000 рублей 00 копеек; по оплате услуг представителя – 24000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины – 6074 рубля 00 копеек.

Производство по гражданскому делу № по иску истца Ерлыгина Владимира Леонидовича к Боброву Илье Гурьевичу ИНН № о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Возвратить Ерлыгину В.Л. из соответствующего бюджета уплаченную им при подаче иска по чек-ордеру мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГ сумму государственной пошлины в размере 4251 рублей 80 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов