Решение по делу № 2-716/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-716/2018

Поступило в суд 22.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 февраля 2018 года                                                                   г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    Председательствующего судьи            Зверинской А.К.

    При секретаре            Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Сафонову Владимиру Дмитриевичу, Петровой Любови Хакимовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Сафонову Владимиру Дмитриевичу, Петровой Любови Хакимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2012г. между истцом и ответчиком Сафоновым В.Д. заключен кредитный договор №... путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 264 661,96 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой равной 19,5 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки – ... года выпуска, цвет серо-бежевый, VIN №...

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком Сафоновым В.Д. нарушены условия кредитного договора по погашению кредита. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 442357,63 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 236 269,67 руб., сумма просроченных процентов – 109 025,81 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 97 062,15 руб.

Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Просят взыскать с ответчика Сафонова В.Д. возникшую задолженность по кредитному договору в размере 442357,63 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 236 269,67 руб., сумма просроченных процентов – 109 025,81 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 97 062,15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки автомобиля марки – ..., 2012 года выпуска, цвет серо-бежевый, VIN №..., принадлежащий на праве собственности Петровой Л.Х., приобретенный ею на основании договора купли-продажи от 15.12.2016г., заключенного с Сафоновым В.Д.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно сведениям, предоставленным УФМС России по НСО, ответчик Сафонов В.Д. адреса места регистрации на момент рассмотрения дела не имеет.

Представитель ответчика Сафонова В.Д.– назначенный адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ Нечаева-Прокопенко в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция доверителя.

Ответчик Петрова Л.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, конверт за истечением срока хранения возвращен.

Согласно сведениям, предоставленным УФМС России по НСО, ответчик Петрова Л.Х. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказалась принять судебные извещения, в связи с чем, суд считает ответчика Петрову Л.Х. извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор может быть заключен помимо единого письменного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами, посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. года между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Сафоновым В.Д. заключен кредитный договор №... путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014г. наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк», что подтверждается соответствующим свидетельством.

Согласно условиям указанного кредитного договора Сафонову В.Д. предоставлен банком кредит в размере 264 661,96 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой равной 19,5 % годовых, под залог автомобиля марки – ... года выпуска, цвет серо-бежевый, №....

Гашение кредита должно производиться в соответствии в графиком платежей, содержащимся в заявлении ответчика Сафонова В.Д. на кредитное обслуживание.

Денежные средства по кредитному договору перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате долга и процентов, не исполняет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик Сафонов В.Д. ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в кредитном договоре.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, составленному по состоянию 08.08.2017г. по кредитному договору следует, что задолженность ответчика составляет в размере 442357,63 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 236 269,67 руб., сумма просроченных процентов – 109 025,81 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 97 062,15 руб. Доказательств иного размера задолженности суду по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком Сафоновым В.Д. не представлено.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Ответчик Сафонов В.Д. приобрел автомобиль ... года выпуска, цвет серо-бежевый, VIN №... с использованием кредитных денежных средств.

Согласно ответу 2 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области) указанный автомобиль зарегистрирован 12.09.2017г. за Петровой Л.Х., который был ею приобретен на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.12.2016г., заключенного между Сафоновым В.Д. и Петровой Л.Х.

Как указано в п. 3 договора купли-продажи спорного автомобиля, продавец (Сафонов В.Д.) гарантирует, что транспортное средство на момент подписания договора купли-продажи не заложено, не находится в розыске, не является предметом споров третьих лиц.

При этом, суд приходит к выводу, что Петрова Л.Х. не является добросовестным приобретателем, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована. По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ. Кроме того, открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена на электронном ресурсе: www.reestr-zalogov.ru.

Судом установлено, что залогодержатель – ЗАО «Кредит Европа Банк» в соответствии с положениями статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрировал уведомление о возникновении залога 25.01.2015г., в связи с чем сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, то есть приобрели общедоступный характер, который имел место и на дату совершения сделки по продаже автомобиля – 15.12.2016г., в связи с чем Петрова Л.Х. не является добросовестным приобретателем заложенного имущества и залог данного имущества не прекратился.

Согласно пункту 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Стороны согласовали стоимость залогового автомобиля в размере 298 900 руб. (раздел 3 заявления на кредитное обслуживание)    .

        Иной начальной цены продажи принадлежащего ответчику Петровой Л.Х. предмета залога, материалы дела не содержат, данная стоимость не оспорена, суд считает возможным установить указанную стоимость залогового автомобиля в размере 298 900 руб. в качестве его начальной продажной цены при обращении на него взыскания.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 624 руб., из расчета 7 623,58 руб. за требования материального характера и 6 000 руб. за требование нематериального характера 6 000 руб.

    Учитывая, что требования истца о взыскании с Сафонова В.Д. кредитной задолженности удовлетворены, в пользу истца с Сафонова В.Д. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 623,58 руб.

    Поскольку требования истца об обращении взыскания на автомобиль удовлетворены к Петровой Л.Х., государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с Петровой Л.Х.

    В связи с чем, с ответчиков Сафонова В.Д., Петровой Л.Х. в пользу истца подлежит солидарно взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 13 624 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сафонова В. Д. в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от 20.12.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 442357,63 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 236 269,67 руб., сумма просроченных процентов – 109 025,81 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 97 062,15 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ... года выпуска, цвет серо-бежевый, VIN №..., принадлежащий на праве собственности Петровой Л. Х., путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 298 900 руб.

Взыскать с Сафонова В. Д. в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7623,58 руб.

Взыскать с Петровой Л. Х. в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018г.

Судья                                                                     Зверинская А.К.