Решение по делу № 2-386/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-386/2016                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.

при секретаре Ивасевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 26 октября 2016 года

                  дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Вострякову И. Ю. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

            Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Вострякову И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное ОСАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI государственный регистрационный знак № Транспортное средство было застраховано по полису № № на сумму <данные изъяты> рублей, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь и собственник - ООО «Предприятие Стройкомплект». Согласно справке ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлению по делу об административном правонарушении № данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта п.13.9. ПДД РФ при управлении транспортным средством КАМАЗ 5320 с государственным регистрационным номером №, принадлежащего М.ву М.Н. Размер возмещённого ОСАО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. Данные суммы были перечислены на расчетный счет ООО «ПМ-Авто», которое осуществило ремонт поврежденного транспортного средства. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ЗАО «Цюрих - Надежное страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС №. Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> был возмещен страховой компанией ответчика. Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет <данные изъяты> = <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Вострякова И.Ю. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> возмещение убытков в порядке суброгации, <данные изъяты> возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Востряков И.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Вострякова И.Ю. по доверенности Аверин С.В. исковые требования признал частично, пояснил, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, определенной экспертом в размере <данные изъяты> и суммой лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>, а также возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Просил взыскать с истца в пользу ответчика возмещение расходов по оплате доверенности представителя <данные изъяты>, по оплате экспертизы <данные изъяты>, а также по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Пояснил, что документов, подтверждающих расходы ответчика по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в настоящее время представить не может.

3-е лицо Михальков М.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что, согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Востряков И.Ю., управляя автомобилем КАМАЗ 5320 с государственным регистрационным номером №, принадлежащим М.ву М.Н., совершил столкновение с автомобилем MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Предприятие Стройкомплект». Востряков И.Ю. нарушил п.13.9 ПДД РФ.(л.д.5,6). В результате ДТП автомобилю MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно актам об оказании услуг, счетам на оплату, квитанции к заказ-наряду (л.д. 8-18) стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Во исполнение договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. (л.д.19-20).

СПАО «РЕСО-Гарантия» полностью возместил вред страхователю в размере <данные изъяты>, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Цюрих - Надежное страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС №, согласно которому страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (т.е. произвести страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. ЗАО «Цюрих - Надежное страхование» частично выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика определена в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> (лимит страховой компании виновника ДТП).

         По ходатайству представителя ответчика Вострякова И.Ю. - Аверина С.В. по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцу были направлены выводы экспертизы, проведенной по ходатайству представителя ответчика Вострякова И.Ю. - Аверина С.В. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Vito 109 CDI. Заявлений, ходатайств об изменении размера исковых требований в связи с заключением эксперта от истца в суд не поступало. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, заявленную истцом, в размере <данные изъяты>.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы подтверждаются платежным поручением№ отДД.ММ.ГГГГ

Требования представителя ответчика Вострякова И.Ю. - Аверина С.В. о взыскании с истца в пользу ответчика возмещения расходов по оплате доверенности представителя <данные изъяты>, по оплате экспертизы <данные изъяты>, а также по оплате услуг представителя <данные изъяты> являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, взыскание возмещения понесенных по делу судебных расходов, а также расходов на оплату услуг представителя возможно только в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вострякова И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований представителя ответчика Вострякова И.Ю. -Аверина С.В. о взыскании с истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ответчика Вострякова И.Ю. возмещения расходов по оплате доверенности представителя ответчика <данные изъяты>, оплате услуг представителя ответчика <данные изъяты>, проведению экспертизы <данные изъяты> отказать за необоснованностью.

      Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016.

Судья: