Решение по делу № 2-993/2017 от 07.11.2017

Дело №2-993/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего С.И. Гариповой,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца Пухлякова А.В. – Дик Е.В. (по доверенности от 24.04.2017г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухлякова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пухляков А.В. обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что по договору страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ., Пухляков А.В. застраховал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником которого признан водитель Сермягин А.С. (управляющий автомобилем <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Минязеву Р.Г. ) наступил страховой случай, а именно был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>.

Пухляков А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в РБ с заявлением о наступлении страхового случая. Также истцом были переданы ответчику документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Все необходимые документы были предоставлены своевременно. Истцу был выдан документ (расписка), о принятии у него копий документов, а именно оригиналы справок о ДТП, копия свидетельства о регистрации ТС, ПТС, копия документа, удостоверяющая личность, по поручению (направлению) ответчика был составлен акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения по заявленному страховому случаю в размере 184 400 руб.

По причине явного занижения выплаченной Пухлякову А.В. денежной суммы, он был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС.

В соответствии с экспертно-техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 229 200 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) составила 6 816 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, предоставив вышеуказанное экспертно-техническое заключение и квитанцию об оплате услуг «<данные изъяты> эксперта-техника Халикова В.К. на сумму 12 000 руб., с требованием о полной выплате компенсации ущерба, и оплатой стоимости услуг <данные изъяты>

Таким образом, с учётом того, что частичная компенсация ущерба произведена ответчиком в размере 184 400 руб. (сумма произведенной выплаты), ответчик, по мнению истца, обязан возместить истцу 63 616 руб. (сумма недоплаты с учетом услуг эксперта- техника). После чего, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения по заявленному страховому случаю в размере 30 600 руб. Однако от страховщика, рассмотревшего досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, письменного разъяснения по доплате в адрес истца не последовало, письменного отказа в выплате оставшейся суммы в размере 33 016 руб. до настоящего времени нет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило требование истца о полной страховой выплате. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу часть ущерба (страхового возмещения) в размере 21 016 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 12 000 руб., неустойку в размере 33 016 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы за удостоверение нотариальной доверенности на представление интересов Пухлякова А.В. в размере 1300 руб., расходы на изготовление комплекта документов для суда и ответчика в размере 459 руб., почтовые расходы в размере 183, 20 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дик Е.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Пухляков А.В., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Минязев Р.Г., Сермягин А.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося лица, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (ч. 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ч. 13)

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования установлены в ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ч. 1 указанной статьи, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель Сермягин А.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Минязеву Р.Г. наступил страховой случай, а именно был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>.

Пухляков А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 184 400 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с экспертно-техническим заключением № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), величины дополнительной утраты товарной стоимости, дата составления заключения, размер затрат на проведение восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 229 200 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) составила 6 816 руб. Стоимость услуг, независимого эксперта, оплаченных истцом составила 12 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную оценку как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование своих возражений на исковое заявление своего отчета не представил, о назначении экспертизы не просил, вышеприведенный отчет, предоставленный истцом, не оспаривал.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 30 600 руб.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, положений в п. 10 Обзора практики рассмотрения дел, связанных обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, разница между понесенным истцом имущественным ущербом (с учетом предела страховой выплаты) и выплаченным страховым возмещением составляет: 21 199,20руб., исходя из расчета: 229 200 руб. (размер восстановительного ремонта) + 6 816 (УТС) + 183,20руб. (потраченные истцом на почтовые расходы)- 184 400 руб. (первая выплата страхового возмещения) - 30 600 руб. (вторая выплата страхового возмещения).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями произвести страховое возмещение, а также неустойку за нарушение сроков, однако ущерб не возмещен.

При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании недополученной части страхового возмещения в размере 21 199,20руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., которые подлежат взысканию со страховой компании, в пределах лимита ответственности страховой компании.

Истцом Пухляковым А.В. заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Норма Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающая взыскание финансовой санкции (п. 21 ст. 12), применяется к отношениям, между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Это следует из содержания п. 13 ст. 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем - виновником ДТП и страховщиком заключен после ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым отношениям изменения, внесенные в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяются.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

03.04.2017г. ответчик произвел страховое возмещение в размере 184 400 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (второго возмещения) подлежит взысканию за 46 дней неустойка в размере 23 827, 63руб. (51799,20 х 1% х 46дн.), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – за 168дней (2199,20 х 1% х 168дн.) подлежит взысканию 35 614,66руб. Итого 59442,29 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 016руб.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая приведенную норму, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 33 016руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Руководствуясь положениями абз. 5 ст. 1, п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», разъяснениями, содержащимися в п. п. 61, 62, 63, 64 Постановления Пленума ВС РФ № 2, приходит к выводу о возможности взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. 25 899,60руб.

При этом суд исходит из того, что указанная сумма отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, определена исходя из степени недобросовестности ответчика, и не нарушает баланс интересов сторон.

Далее. При разрешении заявленного спора, в рамках настоящего гражданского дела, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 2 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на изготовление комплекта документов подлежит взысканию 459 руб., расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать - 10 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности серии <адрес>1, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной 24.04.2017г., полномочия представителя истца ограничены представительством в судебных органах, в том числе в конкретном деле. При наличии таких обстоятельств суд полагает требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного государственную пошлину в размере 2 186 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда), итого 2486 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пухлякова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пухлякова А.В. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 21199,20руб., неустойку – 33016 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 12000руб., штраф – 25899,60 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 300 руб., расходы на изготовление комплекта документов - 459 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2486 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                    С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.