Решение по делу № 2-4822/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-4822/22г.

УИД 05RS0031-01-2022-012718-43

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2022г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкалы всоставе:

Председательствующего Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску зам. прокурора г. Махачкалы к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы о признании бездействие незаконным,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с административным иском к Администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунальног хозяйства <адрес> о признании бездействие незаконным, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорожного сооружения - моста, связывающего проспекты им. Р. Гамзатова и Петра-1 <адрес>.

Установлено, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в Реестр объектов <адрес> дорог и транс-портных сооружений» Комитету по управлению имуществом <адрес> предписано включить в Реестр объектов имущества <адрес> дороги местного значения, мосты, транспортные сооружения, расположенные на территории <адрес>, и передать их в оперативное управление Управлению ЖКХ <адрес> (ныне МКУ «Управление ЖКХ <адрес>»).

По информации МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» мостовое сооружение, связывающее проспекты им. Р. Гамзатова и Петра-1 <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности и значится как сооружение-путепровод под реестровым номером №, длиной 515 м., площадью 4 120 кв.м. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплени муниципального имущества на праве оперативного управления, заключенньи между названным Комитетом и Управлением ЖКХ <адрес>, указанно мостовое сооружение передано Управлению ЖКХ <адрес> и закреплено з ним на праве оперативного управления муниципальным имуществом.

Проверка показала, что указанное мостовое сооружение не отвечае требованиям безопасности, поскольку на покрытии проезжей части мост образовались выступы высотой 12 см в зоне деформационного щв: предназначенный для защиты конструкции от эффекта резонанса поперечный щс между пролетами (четвертый по счету по ходу со стороны <адрес>-1) имее визуальное изменение в виде выпучивания.

По информации УГИБДД МВД по РД вышеперечисленные изменена дорожного покрытия проезжей части моста свидетельствуют о его ненадлежащее технико-эксплуатационном состоянии, могут быть последствием движения пролетов моста, в связи с чем необходимо произвести техническое обследование

В этой связи главным государственным инспектором безопасного дорожного движения по <адрес> ФИО2 в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлена соответствующая информация, г результатам рассмотрения которой по истечении длительного времени меры г обеспечению безопасности дорожного движения не приняты, технического обследование мостового сооружения не произведено, нарушения требованиям ГОСТ не устранены.

В соответствии с пунктом 5.2.5 утвержденных приказом Росстандарта ( ДД.ММ.ГГГГ №-ст ФИО5 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» не допускаются отдельные выступы hj углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, i устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение суток с момента обнаружения.

Согласно пункту 13.3 Технического регламента Таможенного союза ТР 1 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденному решение комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, мосты, путепроводы и или дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатации сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям.

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «( общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожного деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границ городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения устранения нарушений требований ГОСТ прокуратурой города в адрес главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона с требованием принять конкретные меры по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру города в установленный законом месячный срок.

Между тем, в прокуратуру города поступила информация заместителя главы администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работы запланированы за счет образования экономии денежных средств в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги». Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В целях установления порядка рассмотрения актов прокурорского реагирования, внесенных прокурором <адрес> в администрацию муниципального образования «<адрес>» и его структурные подразделения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок рассмотрения протестов и представлений прокурора <адрес>, которым предусмотрен порядок подготовки к рассмотрению представления, рассмотрения его по существу и направления прокурору информации о результатах принятых мер по устранению нарушений, изложенных в акте прокурорского реагирования.Таким образом, по настоящее время конкретные меры по устранению нарушений, изложенных в представлении прокурора, администрацией города, в том числе ее уполномоченным структурным (отраслевым) подразделениям, не приняты.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела МКУ «УЖКХ <адрес>» в суд представителя не направила.

Представитель Администрация ГО с ВД «<адрес>» ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать и пояснил, что в настоящее время работы по ремонту производятся, в течении 2-3 недель должны завершиться.

Суд, выслушав стороны, изучив их доводы, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Согласно п. 3 ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ №) осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Ф-196).

Согласно ст. ст. 12 и 21 ФЗ № обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог местного значения органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4.1.1 ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильные дороги, улицы и дороги городов и населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками.

Подпунктом 5 п.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 6 Устава муниципального образования городской округ «<адрес>» предусмотрено, что к вопросам местного значения: относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено в суде и не оспаривалось ответчиками, что на <адрес> не полностью осуществлено ограничение проезжей части от пешеходных дорог бордюрами, имеют место быть на проезжей части ям и выбоин, отсутствует твердое покрытие, что не соответствует требованиям норм безопасности дорожного движения.

В результате бездействия органа местного самоуправления нарушаются вышеизложенные требования законодательства, что влечет за собой увеличение аварийности на дорогах и нарушение законных прав граждан на безопасные условия дорожного движения.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанностей в натуре (понуждение к совершению действий).

Правило статьи 1065 ГК РФ имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

При указанных обстоятельствах суд считает требования иска, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», в непринятии конкретных мер по устранению нарушений, изложенных в представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в невыполнении мероприятий по приведению мостового сооружения, связывающего проспекты им. Р. Гамзатова и Петра-1 <адрес>, в соответствие с требованиями ФИО5 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденными приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Обязать администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выполнить мероприятия по приведению мостового сооружения, связывающего проспекты им. Р. Гамзатова и Петра-1 <адрес>, в соответствие с требованиями ФИО5 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья                         Магомедрасулов Б.М.