Решение от 11.07.2024 по делу № 1-127/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-127/2024 УИД: 76RS0015-01-2024-001962-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 11 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Рыкова Р.А.,

подсудимой Ждановой Е.С.,

защитника Чичагова А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Ждановой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жданова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., Жданова Е.С., обнаружив у дома по адресу: <адрес>, банковскую карту № (банковский счет №, открыт в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. на имя ФИО3.), поддерживающую функцию бесконтактных платежей, позволяющую осуществлять расходные операции без введения пин-кода, осознавая, что на банковском счете обнаруженной банковской карты хранятся принадлежащие другому лицу денежные средства, решила совершить тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств с указанного счета, посредством использования обнаруженной ей банковской карты при оплате покупок бесконтактным способом.

Реализуя указанный единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Жданова Е.С., действуя из корыстных побуждений, используя упомянутую выше платежную карту, через терминалы оплаты, установленные в торговых точках г. Ярославля, производила оплату выбранных товаров путем перечисления денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО3 на счета торговых организаций:

- в период времени с 16 час. 42 мин. до 16 час. 46 мин. в аптеке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, дважды произвела оплату в суммах 300 руб. 00 коп. и 410 руб. 00 коп.

- около 17 час. 02 мин. в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном на <данные изъяты> у дома по адресу: <адрес>, произвела оплату в сумме 325 руб. 29 коп.

- около 17 час. 16 мин. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату в сумме 2880 руб. 00 коп.

Таким образом, Жданова Е.С. в период с 16 час. 42 мин. до 17 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с указанного банковского счета принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 3915 руб. 29 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Жданова Е.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признала полностью.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Жданова Е.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на <данные изъяты> расположенной у здания прокуратуры <данные изъяты>, она обнаружила банковскую карту <данные изъяты> Взяв данную карту, поехала домой, вышла на <данные изъяты> зашла в аптеку <данные изъяты>, расположенную рядом с остановкой, где купила 2 упаковки лекарств для мужа, расплатившись найденной банковской картой. Затем зашла в овощной ларек, расположенный на остановке, там приобрела овощи, также расплатилась найденной картой. По пути домой зашла в ювелирный магазин, где купила подвеску в подарок внучке, также расплатилась банковской картой. Дома банковскую карту выбросила. Ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

Оглашалась явка с повинной Ждановой Е.С., аналогичного содержания (л.д. 18-19).

Оглашался протокол проверки показаний на месте подозреваемой Ждановой Е.С., в ходе которой подозреваемая указала на аптеку <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на овощной ларек, расположенный на <данные изъяты>, на ювелирный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в которых она расплачивалась найденной банковской картой за покупки (л.д. 30-37).

Оглашались показания допрошенного на стадии предварительного расследования потерпевшего ФИО3ФИО3 согласно которым у него имеется банковская карта <данные изъяты> №, открытая на его имя. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу данной карты. Зайдя в приложение <данные изъяты> увидел сведения о расходных операциях за ДД.ММ.ГГГГ, которые он не совершал: в 16:42 и в 16:45 две оплаты на суммы 300 руб. и 410 руб. по адресу: <адрес>; в 17:02 оплата на сумму 325 руб. 29 коп. <данные изъяты> в 17:16 оплата на сумму 2880 руб. После этого заблокировал карту (л.д. 14-16).

Оглашались показания, данные свидетелем ФИО9 на стадии предварительного расследования, согласно которым она работает заведующей магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в магазине имеется терминал позволяющий оплачивать покупки путем прикладывания банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин зашла женщина, выбрала подвеску стоимостью 2880 руб., оплатила покупку, приложив банковскую карту к терминалу (л.д. 49-51).

Оглашались показания, данные свидетелем ФИО10 на стадии предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном на <данные изъяты> у дома по адресу: <адрес>, в павильоне имеется терминал позволяющий оплачивать покупки путем прикладывания банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в павильон зашла женщина, выбрала продукты, оплатила покупку, приложив банковскую карту к терминалу (л.д. 67-69).

Допрошенная на стадии предварительного расследования свидетель ФИО11 показала, что работает оперуполномоченным в <данные изъяты>. В ходе ОРМ, проводимых по заявлению ФИО3 были установлены торговые точки, в которой расплачивались банковской картой потерпевшего, в том числе – аптека <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. В данной аптеке ею были получены записи с камер видеонаблюдения, перекопированные на оптический диск. Указанный диск готова выдать следствию (л.д. 86-88).

Письменные материалы уголовного дела:

- Заявление ФИО3 в органы полиции от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения его денежных средств с банковского счета (л.д. 3).

- Протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены: магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>; аптека <данные изъяты> по адресу: <адрес>; торговый павильон <данные изъяты> расположенного на <данные изъяты> у дома по адресу: <адрес>; зафиксирована обстановка в указанных торговых точках (л.д. 52-57, 61-66, 70-75).

- Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО11 был изъят оптический диск (л.д. 90-92).

- Протоколы осмотра предметов и документов, в ходе которых были осмотрены: мобильный телефон, на котором установлено приложение <данные изъяты> содержащее информацию о расходных операциях по счету, соответствующих показаниям потерпевшего (л.д. 4-11); компакт-диск с видеозаписями, на которых отображается дата съемки – ДД.ММ.ГГГГ, и время, в 16:42 на видеозаписи зафиксировано помещение торговой точки и действия женщины по оплате товаров банковской картой. Участвующая в осмотре обвиняемая Жданова Е.С. показала, что в указанной женщине она узнает себя (л.д. 93-97).

- Сведения из <данные изъяты> по счету № (банковская карта №), открытому на имя ФИО3 содержащие информацию о расходных операциях по счету за ДД.ММ.ГГГГ, аналогичную по содержанию показаниям потерпевшего, данным осмотра телефона (л.д. 41-42)

Прочие исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением характеризующих личность подсудимой) значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Помимо полного признания вины Ждановой Е.С., ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 свидетелей ФИО9 ФИО10 ФИО11 а также сведениями о банковских операциях, содержанием видеозаписи, и прочими письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не оспариваются подсудимой. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой не установлено.

Подсудимая действовала с умыслом на хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета потерпевшего. Подсудимая использовала банковскую карту потерпевшего, имеющую функцию оплаты без введения кода, для доступа к банковскому счету ФИО3 и хищения с него денежных средств путем осуществления покупок в торговых точках. Размер похищенного документально подтвержден, подсудимой не оспаривается. Преступление окончено, поскольку подсудимая имела возможность распорядиться и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, не состоящей на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере, ее адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье Ждановой Е.С.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Ждановой Е.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ.

Жданова Е.С.ранее не судима, впервые совершила оконченное тяжкое преступление, по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется фактически положительно, является пенсионером, ветераном труда, награждена почетным знаком.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, пожилой возраст, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, имеющих хронические заболевания, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить Ждановой Е.С. наказание в виде штрафа, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при применении данного вида наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, личности виновной, суд полагает, что имеются основания для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду того, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Суд изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме этого суд полагает, что имеются основания для освобождения подсудимой от наказания в связи с положениями ст. 76 УК РФ.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимой он не имеет.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Жданова Е.С., в связи с применением судом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, загладила в полном объеме причиненный потерпевшему вред, принесла извинения, примирилась с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Жданову Е.С. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Жданову Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Жданову Е.С. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ждановой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья