Решение от 26.07.2023 по делу № 2-4473/2023 от 27.02.2023

Дело № 2–4473/2023УИД 78RS0014-01-2023-001851-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                        26 июля 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Карвана» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карвана» (далее – ООО «Карвана»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по Договору купли-продажи № СП/9 от 03.07.2022 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, неустойку за период с 31.07.2022 по 19.09.2022 в размере 1 020 000 рублей и продолжить начисление неустойки до фактического исполнения решения суда из расчета 20 000 рублей за каждый день просрочки, убытки в виде расходов на ремонт автомобиля в размере 74 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона «О защите прав потребителей»). В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с вышеназванным Договором купли-продажи приобрел у ответчика бывший в эксплуатации автомобиль марки, модели LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2012 года выпуска, стоимостью 2 000 000 рублей. При заключении договора купли-продажи ответчик не была исполнена установленной статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» обязанности по предоставлению потребителю обязательной информации об этом товаре, в том числе, о пробеге автомобиля, его технических характеристиках и состоянии. В связи с этим истцом принято решение об отказе от заключенного с истцом Договора купли-продажи. Между тем, ответчик до настоящего времени не исполнил требование истца о возврате уплаченных истцом по этому договору денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания (л.д. 52), об отложении судебного заседания истец не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО7, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО6, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска ФИО2

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 03.07.2022 ФИО2 заключил с ООО «Карвана» Договор купли-продажи СП/9 (далее – Договор купли-продажи или Договор) (л.д. 16). По условиям этого Договора истец приобрел у ответчика в собственность автомобиль марки, модели LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – темно-коричневый (далее – Автомобиль) за 2 000 000 рублей (л.д. 16).

В этот же день указанный Автомобиль был передан ответчиком истцу по Акту приемки-передачи (л.д. 17).

Из Договора купли-продажи и Акта приема-передачи следует, что износ автомобиля соответствует году выпуска и состоянию и составляет 39%, имеет пробег более 10000 км, техническое состояние автомобиля ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи не описано (л.д. 16-17).

Между тем, часть 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 абзаца 14 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи (далее – Правила). Данное постановление вступило в законную силу с 01.01.2021.

Так, согласно пункту 31 указанных Правил, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Согласно пункту 42 Правил автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Пунктом 43 Правил установлено, что при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Согласно пункту 44 Правил, лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

Между тем, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, проведения предпродажной подготовки вышеназванного автомобиля, как не представлено и доказательств проверки в присутствии истца качества выполненных работ по предпродажной подготовке автомобиля и его комплектности.

При этом, как усматривается из представленного истцом отчета об истории автомобиля марки, модели LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от 05.07.2022, 04.02.2015 имело место дорожно-транспортное происшествие с участие указанного автомобиля, по данным техосмотра и диагностической карты автомобиля его пробег по состоянию на 19.07.2020 составлял 256 500 рублей, тогда как в объявлениях о продаже этого автомобиля за период с 24.05.2022 по 17.06.2022 был указан пробег автомобиля составляет 111 000 км.

В связи с изложенным суд считает установленным, что до истца была доверена не соответствующая действительности информация о пробеге автомобиля. Информация о техническом состоянии автомобиля, качестве выполненных работ по предпродажной подготовке, в нарушение статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» и пунктов 42, 43, 43 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи до сведения истца ответчиком вообще не была доведена.

Пункт 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

По утверждению истца, воспользовавшись установленным вышеприведенной нормой правом, он, 20.07.2022 представил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. Между доказательств направления и (или) вручения претензии ответчику, истцом не представлено. При этом обязательный досудебный порядок урегулирования споров о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным статьей 12 Закона «О защите прав потребителей», действующим законодательством не установлен. В то же время, из материалов дела усматривается, что 28.09.2022 истец направил в адрес ответчика копию настоящего искового заявления (л.д. 41-42, 51). Из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором                     № 19112375305302 усматривается, что письмо с копией искового заявления прибыло в место вручения 30.09.2022, а 31.10.2022 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 51). Таким образом, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомлен истцом об отказе от исполнения Договора купли-продажи не позднее 31.10.2022.

Между тем, до настоящего времени ответчик не возвратил истцу уплаченные по Договору купли-продажи денежные средства.

В связи с этим, руководствуясь пунктом 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по Договору купли-продажи денежной суммы в размере 2 000 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобиля, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, абзац 7 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из системного толкования пункта 2 статьи 12 и абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», право на возмещение убытков возникает у потребителя, и в случае их причинения в связи с неисполнением продавцом установленной статьей 10 того же Закона обязанности по предоставлению потребителю информации о товаре.

Исходя из приведенных норм, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по предоставлению истцу информации об автомобиле, являвшемся объектом купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобиля в размере 74 900 рублей. Факт несения истцом этих расходов подтвержден Актом на выполнения работы ООО «Элемент Групп СПб» (л.д. 36).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, суд приходит к следующему.

Статья 22 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из приведенной нормы, поскольку, как установлено судом, ответчик считается уведомленным об отказе истца от исполнения договора не позднее 31.10.2022, требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно было быть исполнено ответчиком не позднее 10.11.2022.

Поскольку до настоящего времени требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за период с 11.11.2022 по день вынесения решения – 26.07.2023 (258 дней). Размер неустойки за указанный период составляет 5 160 000 рублей, согласно расчету: 2 000 000 Х 1 / 100 Х 258.

Между тем, суд находит заслуживающим внимания довод истца о несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, и, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 1 500 000 рублей. При этом суд учитывает цену товара, длительность неисполнения ответчиком требования потребителя (менее года), то обстоятельство, что в настоящее время автомобиль находится во владении истца, он имеет возможность пользоваться этим автомобилем.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.06.2023 по дату возврата истцу уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на предоставление информации о товаре и на своевременный возврат уплаченных за товар денежных средств, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 792 450 рублей, согласно расчету: (2 000 000 + 74 900 + 1 500 000 + 10 000) Х 50 / 100.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 15 924 рубля, согласно расчету: 26 424 рублей – 10 500, где: 26 424 рублей – общая сумма госпошлины, подлежащей уплате при цене иска, в удовлетворенной судом части (3 574 900 рублей) с учетом требования истца о взыскании компенсации морального вреда, 10 500 рублей – госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 12277002155357) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.11.2022 ░░ 26.07.2023 ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.07.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 792 450 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 12277002155357) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ 15 924 ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░