Решение по делу № 2-2569/2016 от 15.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шарлай Н. И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополю, администрации г. Ставрополя о признании незаконным ненормативного акта об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Шарлай Н.И. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным ненормативного акта об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обосновав свои требования, тем, что она является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ-2009 №. Она на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ). Одной из мер социальной защиты инвалидов, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», является предоставление права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства (абз. 16 ст. 17). При этом как следует из требований ч. 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № инвалиды должны быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено её право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Для реализации предоставленного права она самостоятельно изыскала свободный от прав третьих лиц земельный участок, расположенный в границах <адрес>, и подготовил схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду на 20 лет земельного участка по адресу: <адрес>. В результате поступившей неподтвержденной информации об отказе в предоставлении земельного участка ввиду наличия правопритязаний на него, он изыскал иной свободный от прав третьих лиц земельный участок, расположенный в границах <адрес>, и подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в КУМИ с заявлением о предоставлении в аренду на 20 лет земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Трактовый, 14. По итогам рассмотрения указанных заявлений, ему фактически отказали в реализации предоставленного права, сообщив, что для получения земельного участка он должен обратиться с заявлением о постановке на учет граждан, имеющих право на первоочередное предоставление земельных участков с приложением документов (отказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Считает, что действия уполномоченного органа местного самоуправлению при рассмотрении заявления инвалида о предоставлении в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства являются незаконным. Защита его прав в виде предоставления земельного участка инвалиду, признанному в установленном законом порядке нуждающимся, гарантирована Конституцией РФ. Частью 5 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, установлена обязанность включать в отдельные списки инвалидов, принятых на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке. При этом указанными правилами не предусмотрено предоставление в первоочередном порядке земельных участков в порядке очередности. Данная обязанность также не предусмотрена ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Напротив, ч. 17 указанных правил установлено, что инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления. Таким образом, не предоставление ему земельного участка ввиду отсутствия заявления о включении в список граждан, имеющих право на первоочередное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду. Пунктом 3 ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок 20 лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Следовательно, испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства. Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС-7105/15 «Категории дел, вызывающие вопросы по определению вида судопроизводства и рассматриваемые судами общей юрисдикции в исковом порядке» данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (раздел I, ч. 1). Просил признать незаконными действия комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, выразившиеся в отказе от ДД.ММ.ГГГГ №по предоставлению в аренду на 20 лет в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании поданного заявления и приложенных к нему документов. Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> и администрацию <адрес> обязанность по устранению допущенных нарушений прав Шарлай Н.И. путем подготовки соответствующих документов о предоставлении Шарлай Н.И. в аренду на 20 лет земельного участка, площадью 1394 квадратных метров, условный №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО4 просил прекратить производство по настоящему гражданскому делу, поскольку Октябрьским районным судом <адрес> по аналогичным основаниям уже было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ, которым требования Шарлай Н.И. удовлетворены частично.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО5 поддержала позицию представителя администрации и просила прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающему, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствие с положениями статей 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2014 года № 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Абзац третий ст. 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1583-О).

Названная норма ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 703-О).

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Таким образом, предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

После вступления в законную силу решение суда приобретает ряд свойств, в том числе свойство исключительности, в соответствии с которым, после разрешения спора судом, стороны, другие лица участвующие в деле, не могут вновь подавать в суд тождественный иск, а суд не вправе принимать его к своему производству.

Суд исходит из действующего законодательства и учитывает, что из правового смысла норм ГПК РФ следует, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основание предмета иска определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Шарлай Н.И. к Комитету градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права на первоочередное предоставление земельного участка под ИЖС и предоставление в собственность за плату земельного участка.

Судом признано право на первоочередное предоставление земельного участка для ИЖС на территории <адрес>, возложено обязательство на администрацию <адрес> предоставить Шарлай Н.И., как инвалиду, в первоочередном порядке, в собственность за оплату земельный участок для ИЖС в пределах границ <адрес> в сроки и по цене, установленной Законом. Требования Шарлай Н.И. о возложении обязанности на администрацию <адрес> предоставить земельный участок за плату в размере 10 ставок земельного налога - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, исследуя вопрос о тождественности исков по гражданскому делу № и настоящему делу, суд исходит из того, что предметом иска в обоих делах было требование о признании права на предоставлении земельного участка под ИЖС. Фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, одни и теми же.

Таким образом, суд квалифицирует иски, как тождественные, и при таком положении считает, что истец уже реализовал право на защиту своих интересов в рамках гражданского дела №.

Обращение истца с настоящим иском противоречит положениями ст. 220 ГПК РФ, в связи с чем, гражданское дело по настоящему исковому заявлению подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № по иску Шарлай Н. И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным ненормативного акта об отказе в предоставлении в аренду земельного участка - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов