Решение по делу № 2-24/2022 (2-3494/2021;) от 13.08.2021

УИД 03RS0006-01-2021-005545-29

Дело № 2-24/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года город Уфа                            

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Валиева Рафиля Талиповича к Зверевой Наталье Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Валиев Р.Т. обратился в суд с иском к Зверевой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ его сын, Валиев Р.Р. и ответчик Зверева Н.Г. заключили договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, на приобретение в общую долевую собственность, по ? доли каждому, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, право собственности ответчика подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРН №). Для приобретения данной квартиры Валиев Р.Р. и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили с банком ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, согласно условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить созаемщикам без указания долей – Зверевой Н.Г. и Валиеву Р.Р. кредит в сумме 1 700 000 рублей для приобретения готового жилья сроком на 168 дней с процентной ставкой 13,50% годовых с выплатой ежемесячных платежей. График платежей по кредитному договору общий на всех созаемщиков, выделения обязанности оплаты каждому заемщику с перерасчетом ежемесячных платежей, индивидуальный график платежей не составлялся. Однако ответчик, с момента заключения кредитного договора и по настоящее время платежи по кредитному договору не производил, все оплачивал Валиев Р.Р., а после его смерти истец. Для оплаты долга по ипотеке ответчик получила на свой кредитный чет от истца по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму в размере 900 000 рублей, которая досрочно погасила часть ипотечной задолженности. При это Истец, а также ранее Валиев Р.Р., наследником которого является истец, отрицают, наличие договорных отношений по займу между Валиевым Р.Р. и ответчиком. На стороне ответчика возникла неосновательное обогащение. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и Валиевым Р.Р. получен займ у истца в размере 1 000 000 рублей, который был направлен заемщиками на производство ремонта и иных неотделимых улучшений квартиры. Итого сумму долга ответчика по расписке складывается из половины предоставленных средств, что составляет 500 000 рублей. Всего сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 1 362 706 рублей, расчет содержится в материалах дела. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 362 706 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 013 рублей.

В судебное заседание истец Валиев Р.Т. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Зверева Н.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Указанной нормой установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ его сын, Валиев Р.Р. и ответчик Зверева Н.Г. заключили договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, на приобретение в общую долевую собственность, по ? доли каждому, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, право собственности ответчика подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРН №). Для приобретения данной квартиры Валиев Р.Р. и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили с банком ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, согласно условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить созаемщикам без указания долей – Зверевой Н.Г. и Валиеву Р.Р. кредит в сумме 1 700 000 рублей для приобретения готового жилья сроком на 168 дней с процентной ставкой 13,50% годовых с выплатой ежемесячных платежей. График платежей по кредитному договору общий на всех созаемщиков, выделения обязанности оплаты каждому заемщику с перерасчетом ежемесячных платежей, индивидуальный график платежей не составлялся. Однако ответчик, с момента заключения кредитного договора и по настоящее время платежи по кредитному договору не производил, все оплачивал Валиев Р.Р., а после его смерти истец. Для оплаты долга по ипотеке ответчик получила на свой кредитный чет от истца по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму в размере 900 000 рублей, которая досрочно погасила часть ипотечной задолженности. При это Истец, а также ранее Валиев Р.Р., наследником которого является истец, отрицают, наличие договорных отношений по займу между Валиевым Р.Р. и ответчиком. На стороне ответчика возникла неосновательное обогащение. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и Валиевым Р.Р. получен займ у истца в размере 1 000 000 рублей, который был направлен заемщиками на производство ремонта и иных неотделимых улучшений квартиры. Итого сумму долга ответчика по расписке складывается из половины предоставленных средств, что составляет 500 000 рублей.

Исходя из расчета представленного истцом всего сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 1 362 706 рубля 72 копейки.

На ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не внес в банк 412 706 (Четыреста двенадцать тысяч
семьсот шесть) рублей 72 копейки, исходя из суммы половины всех долженствующих платежей.

Сумма кредита (ДД.ММ.ГГГГ) = 1.700.000,00 рублей;

Сумма досрочного погашения (ДД.ММ.ГГГГ) = 900.000,00 рублей;

Всего на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности = 890.000,00 рублей;

*3а январь 2015 года (по графику платежей к кредитному договору с изм. после досрочного частичного погашения) = 2136,19руб.;

Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору с февр.2015 - 10977,03рублей; Всего прошло 75 месяцев (февр.,2015 - май,2021):

(10.977,03 х 75 = 823.277,25руб. +(плюс) 2.136,19руб. за январь 2014 года = 825.413,44руб.

Итого должно быть выплачено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 825.413,44руб., половина суммы которой составляет 412.706,72 руб.

        Получен Ответчиком и Валиевым P.P. займ у Истца в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, деньги по которому были направлены Заемщиками на
производство ремонта и иных неотделимых улучшений Квартиры.

Итого сумма долга по расписке Ответчика складывается из половины предоставленных средств, что составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

    Для оплаты долга по ипотеке Ответчик получила на свой кредитный счет от Истца но
платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО Сбербанк (Уральский банк 8598/00149)
денежную сумму в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Поскольку денежная сумма поступила на общий кредитный счет в банке, открытый на имя Ответчика и Валиева P.P., денежная сумма погасила общий их долг по ипотеке, в связи с чем неосновательное обогащение возникло на стороне как Ответчика, так и Валиева P.P., следовательно размер неосновательного обогащения по данному платежу Ответчика составил половину платежа в размере 450 000 рублей.

На основании части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Зверевой Н.Г. не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о законности получения денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 362 706 рублей 72 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Зверевой Н.Г. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 15 013 рублей 53 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Валиева Рафиля Талиповича к Зверевой Наталье Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Зверевой Натальи Геннадьевны в пользу Валиева Рафаиля Талиповича неосновательное обогащение в размере 1 362 706 рублей 72 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 15 013 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2022 года.