Решение по делу № 1-30/2017 от 01.01.2017

Дело №1-30/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года                              р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО4, и его защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ ФИО11,

представителя потерпевшего МКП «<.....>» ФИО12, представителя потерпевшего администрации <.....> ФИО13,

при секретаре Кострюковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, <.....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <.....>) создано Муниципальное унитарное предприятие <.....>», с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Муниципальное унитарное предприятие <.....>» (далее по тексту МУП «<.....>», Предприятие).

С ДД.ММ.ГГГГ указанное Предприятие зарегистрировано в налоговых органах и поставлено на налоговый учет в <.....> с присвоением ИНН №, фактический и юридический адрес: <адрес>

Основной целью Предприятия, являющегося, согласно уставу, утверждённому постановлением главы администрации <.....> от ДД.ММ.ГГГГ №, самостоятельным юридическим лицом, является предоставление рыночных услуг населению и торговых мест для физических и юридических лиц; предметом деятельности - оказание рыночных, бытовых и коммунальных услуг населению. Учредителем и собственником имущества МУП «<.....>» является администрация <адрес>.

На основании акта государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <.....> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность <.....> оформлен рынок, расположенный по адресу: <адрес> (фактический и юридический адрес МУП «<.....>»).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <.....> МУП «<.....>» из земель поселения предоставлен в аренду на 10 лет для организации рынка земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения уставной деятельности МУП «<.....>», в целях благоустройства прилегающей к рынку территории, создания обязательной санитарно-защитной зоны и образования новых торговых мест, на основании договора № Администрация <.....> передала МУП «<.....>» в аренду земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №), непосредственно соприкасающийся с ранее переданным Предприятию в аренду земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с Правилами от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденными администрацией <.....>, указанный вид разрешённого использования земельного участка не предполагал осуществления на нём строительства объектов недвижимости, а также иных технических сооружений.

В соответствии с уставом МУП «<.....>», утверждённым постановлением главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду без согласия собственника имущества (п. 4.12). Недвижимым имуществом предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и вид которой определены уставом (п. 4.13). Собственник имущества МУП «<.....>» (администрация <адрес>) имеет право на получение 10% прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия.

Согласно разделу 6 вышеуказанного устава МУП «<.....>», его директор является единоличным исполнительным органом Предприятия; назначается и подотчетен собственнику имущества; вправе действовать от имени Предприятия без доверенности, самостоятельно решает вопросы руководства текущей деятельностью, утверждает структуру и штаты, издаёт обязательные для исполнения приказы, а также осуществляет иные управленческие функции в данной организации. При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей директор должен действовать в интересах Предприятия добросовестно и разумно. Он несёт в установленном порядке ответственность за убытки, причинённые унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного Предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-р главы Администрации <.....> на должность директора МУП «<.....>» назначен ФИО4, в связи с чем, с указанной даты он являлся лицом, выполняющим на постоянной основе управленческие функции в указанной бюджетной коммерческой организации.

В марте 2011 года у ФИО4, состоящего в должности директора МУП «<.....>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими полномочиями путём создания и организации на территории возглавляемого им Предприятия деятельности подконтрольного юридического лица с целью извлечения систематической прибыли от розничной торговли. Осознавая, что такие действия повлекут причинение существенного вреда правам и законным интересам МУП «<.....>» и охраняемым законом интересам общества и государства, в том числе муниципального образования - «<.....>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории р.<адрес>, инициировал и организовал создание, государственную регистрацию и постановку на налоговый учёт юридического лица ООО «<.....>» (далее - ООО «<.....>»), номинальным учредителем и директором которого по инициативе ФИО21 стал его знакомый ФИО8 На самом деле ФИО8 изначально был отведен от управления ООО «<.....>» ФИО4, взявшим данные функции на себя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая злоупотреблять своими полномочиями директора МУП «<.....>», достоверно зная об установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» запрете передавать другим лицам права и обязанности МУП по договорам аренды, вопреки Уставу и законным интересам МУП «<.....>», действуя в своих личных интересах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам МУП «<.....>» и охраняемым законом интересам общества и государства, желая наступления указанных последствий, находясь в административном помещении МУП «<.....>» по адресу: <адрес> своих прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подконтрольному ему (ФИО4) юридическому лицу - ООО «<.....>». Указанное соглашение ФИО4 лично подписал от имени МУП «<.....>», инициировал его подписание ФИО8 от имени ООО «<.....>» и предоставил в администрацию <адрес>, где оно было подписано главой Администрации ФИО9

Передав, таким образом, юридически и фактически ООО «<.....>» полномочия по организации деятельности рынка по адресу <адрес>, вследствие противоправных действий ФИО4, МУП «<.....>» фактически лишилось возможности использовать земельный участок (<адрес>Д) для своей уставной деятельности, связанной с предоставлением торговых мест, и использовать его в качестве обязательной санитарно-защитной зоны рынка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в целях придания законного характера своим действиям осуществил в <.....> от имени подконтрольного ему юридического лица – ООО «<.....>» государственную регистрацию вышеуказанного трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ б/н о передаче прав и обязанностей (номер государственной регистрации №).

В сентябре 2012 года ФИО4, злоупотребляя полномочиями директора МУП «<.....>», действуя в ущерб законным правам и интересам указанного Предприятия, а также в ущерб охраняемым законом интересам общества и государства, в том числе муниципального образования «<.....>», продолжил противоправные действия, направленные на обеспечение деятельности подконтрольной ему коммерческой организации (ООО «<.....>») по организации розничной продажи бытовых товаров и извлечения от этого для себя систематической прибыли. В этих целях ФИО4 организовал перенос торговых мест с территории МУП на территорию ООО «<.....>», после чего склонил арендаторов торговых мест на рынке к перезаключению договоров на предоставление данных мест с указанной коммерческой организацией (ООО «<.....>»), вместо МУП. Последствием указанных противоправных действий ФИО4 стало поступление арендной платы не в кассу МУП «<.....>», а на расчётный счёт № подконтрольного ему (ФИО4) ООО «<.....>», открытый в Волгоградском отделении № филиала ПАО «Сбербанк России», доступ к управлению которым непосредственно имел ФИО4 посредством электронной системы «Банк-Клиент». Денежными средствами, полученными от деятельности подконтрольного юридического лица (ООО «<.....>»), ФИО4 распоряжался по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая злоупотреблять предоставленными ему полномочиями директора МУП «<.....>», действуя в ущерб законным интересам Предприятия и муниципального образования, от имени директора ООО «<.....>» ФИО8, введя в заблуждение сотрудников администрации <адрес>, инициировал процесс изменения вида разрешённого использования ранее предоставленного земельного участка с «благоустройства территории прилегающей к рынку и создания новых торговых мест» на «для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и административных зданий», что позволило построить на нем объект недвижимости в виде административного здания с навесом, который в последующем использовался ФИО4 для сдачи в аренду и извлечения ООО «<.....>» систематической прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ в целях сокрытия следов своей преступной деятельности
ФИО4, выступая от имени ООО «<.....>», инициировал процесс расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с администрацией <адрес>, после чего инициировал и осуществил от имени ООО «<.....>» продажу объекта недвижимости (административного здания с навесом, возведённых на земельном участке по адресу: <адрес> за 1 150 000 руб. ООО «Универсальное хозяйственное предприятие», не связанному с деятельностью МУП «<.....>». ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок администрацией <.....> передан в собственность ООО «<.....>» и безвозвратно выбыл из состава земель городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации <.....> МУП «<.....>» отказано в выдаче повторного разрешения на право организации розничного рынка по адресу: <адрес>, из-за несоответствия санитарным, градостроительным и строительным нормам и правилам, проектам планировки и благоустройства территории <адрес> и территорий муниципальных образований, а именно отсутствия обязательной санитарно-защитной зоны, обустройство которой стало невозможным, поскольку в радиусе 50 метров вокруг рынка расположены территории, переданные вследствие незаконных действий ФИО4 в частную собственность.

Таким образом, в результате использования ФИО4 своих полномочий директора МУП «<.....>» вопреки законным интересам данного Предприятия, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, были существенно нарушены права и законные интересы МУП «<.....>», лишившегося возможности осуществлять свою уставную хозяйственную деятельность и извлекать от этого систематическую прибыль, а также охраняемые законом интересы общества и государства, в том числе муниципального образования «<.....>», лишившегося вследствие его незаконных действий возможности получать от МУП «<.....>» обязательные отчисления в бюджет <адрес> в размере 10% от полученной прибыли и удовлетворять социально-бытовые потребности населения муниципального района.

По окончании предварительного следствия ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с обвинением согласился, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательств поддержал, пояснил, что, указанное ходатайство заявил добровольно в присутствии и после консультаций с защитником, последствия принятия судом решения в особом порядке ему разъяснены и понятны, вину в содеянном признает полностью и раскаивается, просит назначить ему минимальное наказание.

Защитник ФИО4 – адвокат ФИО10 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Просит назначить подсудимому минимально возможное наказание и учесть все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей на иждивении.

Защитник ФИО4 – ФИО11 также поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила при определении наказания учесть все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Представитель потерпевшего МКП «<.....>» ФИО12, представитель потерпевшего администрации <.....> ФИО13 в судебном заседании не возражали, против рассмотрения дела в особом порядке, при определении вида и размера наказания полагались на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и принятия по делу решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем прядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитников, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, разъяснив ФИО4 последствия заявленного ходатайства, суд полагает, что, поскольку санкцией ч. 1 ст. 201 УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 10 лет, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый признает обвинение, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласие на постановление приговора в указанном порядке дано в присутствии защитника.

Суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам общества и государства, при следующих обстоятельствах.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО4 характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и грамоты, а также знаки отличия, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и явку с повинной (том 4 л.д. 100).

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, а также суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает положительные характеристики, наличие благодарственных писем, грамот, знака отличия, материальное положение семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основание для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО4 осужден приговором <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 204 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2 000 000 рублей.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО4 совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, рецидив преступлений отсутствует, при этом имеются основания для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что согласуется с правовой позицией изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Суд полагает, что в рамках достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением правил ч.1,5 ст. 62 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 надлежит назначить, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с присоединением дополнительного наказания на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельства, при которых совершено преступление, свидетельствуют о целесообразности изоляции ФИО4 от общества, так как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО4 содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.

Учитывая, что по делу имеются вещественные доказательства, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308 – 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 201 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <.....> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – <.....> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ <.....> - ░░░░░░░░ <.....>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ <.....> – ░░░░░░░░ ░░░ «<.....>».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ <.....> – ░░░░░░░░ <.....>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ <.....> – ░░░░░░░░ ░░░ «<.....>» <░░░░░>.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░                         ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-30/2017 ░.,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░