Решение по делу № 2-6834/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-6834/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 декабря 2016 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова, в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., с участием представителя истца Терентьева И.М. – Борисова К.Д., действующего на основании доверенности от 02.12.2015 г., выданной сроком на три года, представителя ответчика МБУ «Дорстрой» - Горбуновой Ю.А., действует на основании доверенности № 268 от 15.09.2016 г., выданной сроком до 03.12.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терентьева И. М. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой», третье лицо Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец Терентьев И.М. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 05 декабря 2016 года в 11 час. 00 мин., о чем истец были извещен своевременно и надлежащим образом. Однако, в суд истец не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Впоследствии дело было назначено к судебному разбирательству на 14 час. 15 мин. 23 декабря 2016 года. Об этом истец был извещен своевременно и надлежащим образом. Однако, истец вторично не явился в судебное заседание, доказательств уважительности своей неявки суду не представил.

Заявлений о проведении данных судебных заседаний в отсутствие истца в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Учитывая вышеприведенные положения закона, вторичную неявку истца и ее представителя в судебное заседание, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)