Решение по делу № 2-455/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-455/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре Муравьёвой Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

16 декабря 2016 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Терентьеву П.И. и Терентьевой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Терентьеву П.И. и Терентьевой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования ПАО «Сбербанк России» указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Терентьевым П.И. заключен кредитный договор № №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> с даты его фактического предоставления. В обеспечении исполнения обязательств по кредитномуц договоур № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Терентьевой И.В. заключен договор поручительства №. Во исполнение кредитного договора банк перечислил на счет заемщика денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить банку проценты. Однако, Терентьев П.И. допустил систематическое нарушение условий договора по срокам возврата кредита и уплаты процентов, неустойки, что явилось основанием для предъявления банком заемщику требования о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчик не исполнил. В связи с этим, банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с Терентьева П.И. досрочно и взыскать солидарно с Терентьева П.И. и Терентьевой И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 12 августа 2016г. включительно в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Терентьев П.И. и Терентьева И.В. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.

Заслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив и исследовав материалы дела, суд находит признание иска, не противоречащим нормам действующего законодательства, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком, которое произведено им добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, и удовлетворяет исковые требования истца.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты на условиях предусмотренных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2015г. между ОАО «Сбербанк России» и Терентьевым П.И. заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

Однако долг заемщиком не был погашен. На день рассмотрения дела сведения об исполнении заявленных требований отсутствуют.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04 августа 2015г. зарегистрирована новая редакция Устава банка с новым фирменным наименованием Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В период действия кредитного договора от 19.02.1915г. наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В деле имеются письменные заявления Терентьева П.И. и Терентьевой И.В. о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

До принятия судом признания ответчиком иска последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая в соответствии с ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Терентьеву П.И. и Терентьевой И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 12 августа 2016г. включительно в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 февраля 2015г., заключенный между заемщиком Терентьевым П.И. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения.

Председательствующий                                                             Л.Ю.Усов