Решение по делу № 21-633/2021 от 16.11.2021

дело № 21-633/2021

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2021 года         г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова Владимира Николаевича на постановление старшего государственного лесного инспектора Оренбургской области № 162 от 05 июля 2021 года и решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Владимира Николаевича,

установил:

постановлением старшего государственного лесного инспектора Оренбургской области № 162 от 05 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2021 года, Фролов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Фролов В.Н. просит об отмене вынесенных актов, указывая на их незаконность.

Фролов В.Н., должностное лицо, вынесшее постановление по делу старший государственный лесной инспектор Оренбургской области КНЮ, будучи надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения жалобы не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающем требования и правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее-ЛК РФ) граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами

Согласно пункту 1 части 1 статьи 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров.

Согласно части 3 статьи 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Согласно подпункту «а» пункту 3 Правил меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе, предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Согласно пункта 8 Правил со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается, в том числе использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах использование открытого огня допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. Открытый огонь (костер, мангал, жаровня) после завершения сжигания порубочных остатков или его использования с иной целью тщательно засыпается землей или заливается водой до полного прекращения тления

Постановлением Правительства Оренбургской области от 13 мая 2021 года № 340-пп на территории Оренбургской области установлен особый противопожарный режим с момента официального опубликования указанного документа (17 мая 2021 года).

Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2021 года в 16 часов 10 минут на территории ГКУ «Кувандыкское лесничество» Новоуральское (бывшее Ильинское) участковое лесничество в квартале 25 выделе 3 сотрудником ГКУ «Кувандыкское лесничество» был выявлен Фролов В.Н., который развел костер на участке лесного фонда без окаймления минерализованной полосой в период действия особого противопожарного режима.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Фролова В.Н. по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Факт совершения Фроловым В.Н. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтвержден: протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2021 года; фототаблицей и иными доказательствами, имеющимися в деле.

Фотографии, представленные в материалы дела, подтверждают факт разведения костра на участке лесного фонда без окаймления минерализованной полосой.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Фролова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ и его действия получили правильную юридическую оценку.

Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении от 14 июня 2021 года в отсутствие заявителя были внесены изменения, а именно проставлен номер «21» не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку названный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Кроме того, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Внесенные в данный протокол изменения не изменяют описания события административного правонарушения, не свидетельствуют о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

Вопреки доводам жалобы, Фролов В.Н. при составлении протокола об административном правонарушении 14 июня 2021 года не заявлял ходатайство о направлении в его адрес копии административного материала, кроме того, копия протокола от 14 июня 2021 года ему была вручена, о чем свидетельствует его подпись.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 05 июля 2021 года с копией административного материала были получены Фроловым В.Н. 17 июля 2021 года, в связи с чем, доводы о нарушении права на обжалование состоявшегося по делу, являются необоснованными.

Указание в жалобе на тот факт, что заявитель добровольно прекратил противоправное действие на месте, поскольку затушил костер, после обращения должностного лица, не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

В то же время довод Фролова В.Н. о недопустимости использования в качестве доказательства по делу протокола осмотра места совершения административного правонарушения, заслуживает внимания.

Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 3 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Таким образом, составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, нормами Кодекса не является обязательным, однако в рассматриваемом случае указанный протокол составлен, при этом при осмотре отсутствовали понятые, видеосъемка должностным лицом также не производилась.

Таким образом, протокол осмотра места совершения административного правонарушения полученный с нарушением положений статей 25.7 и 28.1.1 КоАП РФ, нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем указанное обстоятельство не может повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также виновность Фролова В.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку совокупность иных доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не обнаружено.

Постановление о привлечении Фролова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного лесного инспектора Оренбургской области № 162 от 05 июля 2021 года и решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.