Решение от 12.09.2022 по делу № 2-508/2022 от 19.07.2022

                                                                                                   Дело №

91RS0020-01-2022-000661-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года                                                                    пгт. Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего     - судьи Бражника И.С.,

при секретаре             - Самокоз Н.И.

при участии:        истца                             - Ташлинского И.А,,

представителя истца                   - Туляновой Т.Р.,

представителя ответчика

МБОУ ДО «Детская школа

искусств» Советского района

Республики Крым                     - Абтишаева А.А.,

представителя третьего лица

администрации Советского

района Республики Крым      - Биляловой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Ташлинского Игоря Александровича к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» Советского района Республики Крым, третьи лица: Администрация Советского района Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым, Инспекция по труду Республики Крым, о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, их отмене, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ташлинский И. А. обратился в суд с иском к ответчику о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, их отмене, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № 222 от 15 сентября 2015 года истец был принят на работу в МБУДО «Детская школа искусств» Советского района Республики Крым. Истец указывает, что работодатель допускает в его отношении дискриминацию в сфере труда. 22 ноября 2021 года прокуратурой были установлены нарушения положений трудового законодательства, в связи с чем, в адрес МБУДО «Детская школа искусств» Советского района Республики Крым было внесено представление об устранении нарушений законодательства. 01 февраля 2022 года с истцом было заключено дополнительное соглашение № 222/6 к трудовому договору от 15 сентября 2015 года № 222, перерасчет заработной платы при заключении указанного соглашения произведен не был, в этой связи истец полагает, что в период с 2015 года по 2022 год не дополучил причитающуюся ему заработную плату. Кроме того, истец указывает, что с февраля 2022 года неоднократно был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

29 августа 2022 г. определением Советского районного суда Республики Крым привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Советского района Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым, Инспекцию по труду Республики Крым.

В судебном заседании истец, представитель истца просили удовлетворить исковое заявление по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика МБОУ ДО «Детская школа искусств» Советского района Республики Крым Абтишаев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица администрации Советского района Республики Крым в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.

Представитель третьего лица Министерства культуры Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные пояснения по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица инспекции по труду Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав стороны, свидетелей по делу, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На основании положений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Пунктом 35 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса;

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Согласно трудового договора № 222 от 15 сентября 2015 г. между отделом культуры и межнациональных отношений администрации Советского района Республики Крым в лице начальника ФИО7 и ФИО2 был заключён трудовой договор согласно которого ФИО2 принят на должность преподавателя музыкально-теоретических дисциплин Советской школы искусств (л.д. 6-8).

01.02.2022 с истцом было заключено Дополнительное соглашение             № 222/6 к трудовому договору от 15.09.2015 № 222 (л.д. 9).

Доказательств перевода Ташлинского И.А. на иную должность суду, в том числе концертмейстера, предоставлено не было.

Согласно п. 5 должностной инструкции Ташлинского И.А. преподаватель дополнительного образования несет ответственность по законодательству РФ за качество выполнения образовательных программ, жизнь и здоровье обучающихся во время занятий, нарушение их прав и свобод, за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка школы искусств законных распоряжений директора школы и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных настоящей Инструкцией, преподаватель несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством, за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, а также совершение иного аморального проступка преподавателя дополнительного образования может быть освобожден от занимаемой должности в соответствии с трудовым законодательством и Законом РФ «Об образовании». Увольнение за подобный проступок не является мерой дисциплинарной ответственности, за виновное причинение школы искусств или участникам образовательного процесса ущерба в связи с исполнением (неисполнением) своих должностных обязанностей преподавателя несет материальную ответственность в порядке и в пределах, установленных трудовым и (или) гражданским законодательством (л.д. 14-15).

    Приказом директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Советского района Республики Крым № 22 от 14.04.2022 «О вынесении дисциплинарного взыскания», которым Ташлинский Игорь Александрович преподаватель музыкально-теоретических дисциплин привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за невыполнение Ташлинским И.А. возложенных на него трудовых обязанностей предусмотренных п.п. 3.5, 3.6 должностных инструкций, п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 трудового договора в связи с нарушением трудовой дисциплины (л.д. 30).

    Приказом директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Советского района Республики Крым № 32 от 15.06.2022 «О вынесении дисциплинарного взыскания», которым Ташлинский Игорь Александрович преподаватель музыкально-теоретических дисциплин привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Основаниями привлечения к дисциплинарной ответственности Ташлинского И.А. стало нарушения им п. 5.1 должностной инструкции, заключающегося в невыполнении образовательных программ по сольфеджио, слушанию музыки и музыкальной литературы.

    Как следует из докладной педагога МБУ ДО «Детская школа искусств» Советского района Республики Крым Асановой Э.Э., а также показаний свидетелей Асановой Э.Э., Жуй О.В., следует, что Ташлинским И.А. не ведёт записей уроков, сами уроки ведутся без системно, Ташлинский И.А. не придерживается утверждённому порядку преподавания, ученики фактически не получают теоритических знаний, теория музыки фактически не преподаётся, им как педагогам, ведущих практические занятия приходится заниматься с детьми теоритическим обучением, без которого не возможно преподавание игры на музыкальных инструментах. Такие направления, как слушания музыки и музыкальный диктант вообще не ведутся ни в одном из классов. Из 24 переданных Ташлинскому И.А. учеников более 20 детей отказалось обучаться у него, многие вообще покинули музыкальную школу или перешли к иным педагогам.

    Согласно п. 3.4.5 Приказа Минкультуры России от 12.03.2012 № 163 «Об утверждении федеральных государственных требований к минимуму содержания, структуре и условиям реализации дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программы в области музыкального искусства «Фортепиано» и сроку обучения по этой программе» результаты освоения программы «Фортепиано» по учебным предметам обязательной части должны отражать:

    сформированный комплекс знаний, умений и навыков, отражающий наличие у обучающегося художественного вкуса, сформированного звуковысотного музыкального слуха и памяти, чувства лада, метроритма, знания музыкальных стилей, способствующих творческой самостоятельности, в том числе;

    первичные теоретические знания, в том числе профессиональной музыкальной терминологии;

    умение сольфеджировать одноголосные, двухголосные музыкальные примеры, записывать музыкальные построения средней трудности с использованием навыков слухового анализа, слышать и анализировать аккордовые и интервальные цепочки;

    умение осуществлять анализ элементов музыкального языка;

    умение импровизировать на заданные музыкальные темы или ритмические построения;

    навыки владения элементами музыкального языка (исполнение на инструменте, запись по слуху и т.п.).

    На основании п. 3.4.8. указанного выше приказа Минкультуры России от 12.03.2012 № 163 результаты освоения программы «Фортепиано» по учебным предметам обязательной части должны отражать в части освоений предмета «элементарная теория музыки»:

    знание основных элементов музыкального языка (понятий - звукоряд, лад, интервалы, аккорды, диатоника, хроматика, отклонение, модуляция);

    первичные знания о строении музыкальной ткани, типах изложения музыкального материала;

    умение осуществлять элементарный анализ нотного текста с объяснением роли выразительных средств в контексте музыкального произведения;

    наличие первичных навыков по анализу музыкальной ткани с точки зрения ладовой системы, особенностей звукоряда (использования диатонических или хроматических ладов, отклонений и др.), фактурного изложения материала (типов фактур).

    Пунктами 4.1 и 4.2 4.1. указанного выше приказа Минкультуры России от 12.03.2012 № 163 программа «Фортепиано» определяет содержание и организацию образовательного процесса в ОУ. Программа «Фортепиано» направлена на творческое, эстетическое, духовно-нравственное развитие обучающегося, создание основы для приобретения им опыта исполнительской практики, самостоятельной работы по изучению и постижению музыкального искусства.

    Программа «Фортепиано», разработанная ОУ на основании настоящих ФГТ, должна содержать следующие разделы:

    пояснительную записку;

    планируемые результаты освоения обучающимися ОП;

    учебный план;

    график образовательного процесса;

    программы учебных предметов;

    систему и критерии оценок промежуточной и итоговой аттестации результатов освоения ОП обучающимися;

    программу творческой, методической и культурно-просветительской деятельности ОУ.

    Разработанная ОУ программа «Фортепиано» должна обеспечивать достижение обучающимися результатов освоения программы «Фортепиано» в соответствии с настоящими ФГТ.

    Программа «Фортепиано» может включать как один, так и несколько учебных планов в соответствии со сроками обучения, обозначенными в пункте 1.5 настоящих ФГТ.

    Учебный план программы «Фортепиано» должен предусматривать следующие предметные области:

    музыкальное исполнительство;

    теория и история музыки

    и разделы:

    консультации;

    промежуточная аттестация;

    итоговая аттестация.

    В судебном заседании Ташлинский И.А. пояснил суду, что им ведутся уроки исходя из низкого уровня теоритических знаний учеников, ввиду чего он не ведёт их обучение по своей методике, планы которой он как композитор ни с кем не утверждал.

Таким образом, привлечение Ташлинского И.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора Приказом директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Советского района Республики Крым № 22 от 14.04.2022 за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, заключающимся в неосуществлении педагогической деятельности на основе установленных планов преподавания теории музыки и сольфеджио, у учётом наличия ранее фактов привлечения его к дисциплинарной ответственности, является законным, ввиду чего указанный приказ о привлечении Ташлинского И.А. к дисциплинарной ответственности не подлежит отмене

    Приказом директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Советского района Республики Крым № 31 от 14.06.2022 «О вынесении дисциплинарного взыскания», Ташлинский Игорь Александрович преподаватель музыкально-теоретических дисциплин был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора, мотивирован ненадлежащим ведением и отсутствием учебной документации: отсутствием поурочных и календарно-тематических планов, некорректным ведением журнала групповых занятий (л.д. 37).

    Основанием вынесения указанного приказа стала докладная преподавателя МБУ ДО «Детская школа искусств» Советского района Республики Крым Горбик Г.Г., которая указала, что Ташлинский И.А. оставил ученицу Семёнову Катю одну в кабинете, опоздав на контрольный урок на 20 минут.

    Однако, в указанном приказе отсутствуют указания на нормативные и локальные акты, а также положения должностной инструкции или трудового договора, которые были нарушены Ташлинским И.А., в связи с чем Приказ директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Советского района Республики Крым № 31 от 14.06.2022 «О вынесении дисциплинарного взыскания», Ташлинский Игорь Александрович преподаватель музыкально-теоретических дисциплин был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора подлежит отмене.

    Приказом директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Советского района Республики Крым № 33 от 16.06.2022 «О вынесении дисциплинарного взыскания», которым Ташлинский Игорь Александрович преподаватель музыкально-теоретических дисциплин привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора (л.д. 46).

    Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности Ташлинского И.А. явилось нарушение им п. 3.1 должностных инструкций, заключающегося в неприменении мер по сохранению контингента учащихся в течении срока обучения.

    Однако, вынесение указанного приказа не обусловлено каким либо локальным актом или протоколом заседания педагогического коллектива музыкальной школы, а равно суду не было предоставлено доказательств существенного снижения учащихся, определённых педагогу теории музыки Ташлинскому И.А., в связи с чем Приказ директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Советского района Республики Крым № 33 от 16.06.2022 «О вынесении дисциплинарного взыскания», Ташлинский Игорь Александрович преподаватель музыкально-теоретических дисциплин был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора подлежит отмене.

Согласно положений ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

По обращению Ташлинского И.А. от 22.11.2021 прокуратурой были установлены нарушения (ответ от 23.12.2021 № 203 50024-658ж-2021/Он206-21) положений ст. 67 ТК РФ (не передан второй экземпляр трудового договора под роспись), положений ст. 333 ТК РФ (в трудовом договоре не указана норма часов педагогической работы за ставку заработной платы), неоднократно устанавливалась различная педагогическая нагрузка, положений ст. 333 ТК РФ (с 01.01.2020 педагогическая нагрузка снижена без соглашения сторон, заключаемого в письменной форме и составила 8,54 часов в неделю, до 01.01.2020 педагогическая нагрузка составляла 9,5 часов в неделю), положений ст. 72 ТК РФ (об изменении педагогической нагрузки с 01.01.2020 Ташлинский И.А. не предупрежден за два месяца, что допускается только по соглашению сторон трудового договора). В связи с чем, в адрес Ответчика было вынесено представление об устранении нарушений законодательства (л.д. 12-13).

Учитывая те обстоятельства, что суду не предоставлены доказательства перевода Ташлинского И.А. на должностью концертмейстера, учитывая положения ст. 392 ТК РФ и заявление администрации Советского района РК о применении сроков исковой давности суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Ташлинского И.А. частично, взыскав с ответчика в его пользу недоплаченную часть заработной платы за период с 14 июля 2021 г. по 01 февраля 2022 г. в размере 46812,69 рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая те обстоятельства, что трудовые права Ташлинского И.А. были нарушены и в следствии чего ему были причинену моральные страданий и того факта, что суд пришёл к выводу о необходимости отмены двух из четырёх приказов о привлечении Ташлинского И.А. к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, учитывая те обстоятельства, что ответчики по делу МБУ ДО «Детская школа искусств» Советского района Республики Крым является бюджетной организации, а истец освобождена от уплаты государственной пошлины, считает необходимым освободить ответчиков от оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, ст. 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 31 ░░ 14.06.2022 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 33 ░░ 16.06.2022 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░ № <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 46812 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 51812 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░