Решение от 23.04.2013 по делу № 1-25/2013 от 06.08.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 г. г.Стерлитамак                              

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего заместителя председателя Стерлитамакского городского суда Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Забировой З.Т., Белоглазова А.Ю.

подсудимого Петрова А.С.,

защитника, адвоката Черникова С.В.

при секретаре Тухватуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

24 декабря 2007 года Стерлитамакским городским судом по ст. 228 ч.2

УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ,

условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2009 года, в период с 16 до 18 часов, в квартире <адрес>, Петров А.С. высказал требование ФИО1 возвратить долг его знакомому.

В ходе произошедшей по этой причине между ними ссоры, на почве возникших друг к другу личных неприязненных отношений ФИО1 нанес удар рукой в лицо Петрову А.С., а последний с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, нанес ФИО1. множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека лобно-височной области справа с распространением на верхнее веко правого глаза и в область скуловой кости справа; ушибленной раны теменной области справа; кровоизлияний в мягкие покровы головы в лобно-височной областях справа с переходом в окологлазничную клетчатку и в проекцию скуловой кости справа, теменной области справа соответственно ушибленной ране, закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: субдуральной гематомы в теменно-височной областях справа; субарахноидальных кровоизлияний выпукло-базальной поверхностях теменнозатылочной долях справа и теменно-височной областях справа; размягчения и кровоизлияний в вещество головного мозга базальной поверхности затылочной доли справа; отека-набухания вещества головного мозга, дислокации с вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; телесные повреждения в виде кровоизлияния в мышцы боковой поверхности верхней трети шеи справа, разрывов наружных связок большого рожка подъязычной кости справа, с кровоизлиянием вокруг, кровоподтеков боковой поверхности груди слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель; телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности левого плеча, в области основания первого пальца правой кости, ссадины тыльной поверхности 3го пальца правой кости, кровоподтека и ссадины передней поверхности правой голени, кровоизлияния затылочной области справа, которые не вызвали вред здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

С полученными телесными повреждениями ФИО1 был госпитализирован в МУЗ «Клиническая больница №1» г. Стерлитамака, где скончался от дислокации ствола головного мозга вследствие закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде ушибов вещества головного мозга и кровоизлияний под оболочки.

Тем самым Петров А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании:

Подсудимый Петров виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что: 29 апреля 2009 года днем на улице знакомый водитель такси ФИО2 сообщил, что пассажир ему должен деньги, но их не отдает. Тот так же вышел из салона автомобиля, как впоследствии узнал его фамилия ФИО1, и обещал долг вернуть дома. В связи с этим на автомашине с ФИО2 и ФИО3 приехали к дому <адрес>, где ФИО1 пошел в квартиру обещая вынести деньги. Так как тот длительное время не выходил, то пошел в квартиру №№, где тот проживал. Там ФИО1 внезапно ударил его рукой в лицо. В ответ тоже ударил его рукой в челюсть и другой рукой в лицо, после чего ушел из квартиры. Считает, что телесные повреждения, повлекшие смерть, от его ударов произойти не могли, так как свидетель ФИО3 видел потерпевшего после этого на колхозном рынке и он мог получить телесные повреждения в другом месте от действий иных лиц.

В судебном заседании были исследованы показания Петрова данные им на предварительном следствии, где при допросе в качестве подозреваемого, он показал, что зашел сначала в прихожую квартиры №№ потом в зал и спросил у ФИО1 «сколько нам еще надо ждать», на что тот ответил, что деньги скоро будут. Когда стал предъявлять претензии по поводу того, что он долго не отдает деньги, ФИО1 ударил его кулаком в губу. В ответ тоже ударил его кулаком правой руки под челюсть и сразу же нанес удар ладонью в область правого виска, отчего тот упал. После этого он, и заходивший с ним в квартиру парень вышли из квартиры, и уехали оттуда (том 1 листы дела 104-107)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были исследованы показания потерпевшего ФИО4. данные им на предварительном следствии, где он показал, что сын - ФИО1 являясь офицером войсковой части №№ проходил службу в г. Стерлитамаке в должности командира взвода в звании лейтенанта. 29 апреля 2009 года в г. Стерлитамаке он был избит неизвестными лицами и скончался от полученной черепно-мозговой травмы. По своей натуре он был доброжелателен, вежлив, аккуратен, сдержан, в период учебы получали благодарности за хорошее воспитание. (том 1 листы дела 62-63);

В судебном заседании были допрошены:

- свидетель ФИО5 которая охарактеризовала сына Петрова А.С. с положительной стороны, сообщила что об обстоятельствах конфликта между тем и потерпевшим ФИО1 ей ничего неизвестно.

- свидетель ФИО6, показавший, что 29 апреля 2009 года, днем заходил к знакомому ФИО7 в квартиру <адрес>, где употребили с ним спиртные напитки. Видел, что там спал ФИО1. Примерно через полчаса ушел оттуда в стоматологическую поликлинику. Когда вернулся и сидел на скамейке, видел, что к дому подъехали какие то автомашины, из которых выходили примерно 5 человек, но заходили ли они в подъезд, где располагается квартира ФИО7, не запомнил.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии и в судебном заседании были оглашены его показания данные им на предварительном следствии, согласно которых когда употреблял спиртное в квартире ФИО7, туда приезжал ФИО1, но затем ушел. Допив водку, тоже ушел в зубной кабинет. Вернувшись оттуда, сел на скамейку перед домом и видел, как туда подъехали 2 автомашины, из которых вышли примерно 5 парней, но заходили ли они в подъезд где проживал ФИО7, не заметил. Вечером в этот день узнал, что ФИО1 избили и вскоре он умер. (том 1 листы дела 95-96).

- свидетель ФИО3 показавший, что в настоящее время не помнит событий, произошедших в 2009 году.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3. данными на предварительном следствии, и в судебном заседании были оглашены его показания данные им на предварительном следствии, согласно которых 29 апреля 2009 года, около 15 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО2, работающий таксистом и сообщил, что клиент не возвращает деньги за выполненный заказ, и он боится один ехать к нему за деньгами. Когда тот подъехал к остановке общественного транспорта «Дом радио», в салоне его автомашины увидел парня, как впоследствии узнал имя ФИО1, который должен был деньги. Сел к ним в салон и поехали к дому клиента, но по дороге ФИО2 встретил ещё 2 парней, одного из которых назвал П.. ФИО2 вышел и о чем то поговорил с ними, после чего они тоже сели к ним в автомашину, и приехали к дому <адрес>. Там ФИО1 вышел и зашел в подъезд. Так как он долго не выходил, то ФИО2 зашел в тот же подъезд, но затем вышел. Спустя какое-то время из подъезда выходил ФИО1 и сказал, что к нему едет девушка, просил подождать её. Так как его не было в течение 30 минут, то с П. пошли в квартиру №№, где проживал ФИО1. Зайдя в квартиру, увидел женщину, мужчину и ФИО1. По его просьбе ФИО1 принес ему воды, которую выпил и вышел из квартиры. П. остался в квартире. Примерно через 5 минут П. вышел из квартиры и с ним вышли из подъезда, где сели в автомашину к ФИО2. Там П. сказал, что П. нанес ему удар в область лица, а он дал ему сдачи и пояснил, что в любом случае заберет у того деньги. (том 1 листы дела 72-73)

Так же в судебном заседании с согласия сторон были исследованы показания свидетеля ФИО3 данные им в судебном заседании 30 сентября 2009 года, где он показал, что по просьбе знакомого водителя такси ФИО2, которому не отдавал деньги ФИО1, поехали к дому <адрес>, где потерпевший зашел домой. В машину по дороге так же сел и подсудимый Петров. В связи с тем, что ФИО1 долго не выходил, с Петровым зашли к нему в квартиру. Там ФИО1 внезапно ударил рукой в лицо Петрову, отчего у того пошла кровь, после чего с подсудимым ушли из квартиры. Приехав на рынок в 17 часов 05 минут увидел там потерпевшего ФИО1 с какой-то девушкой. Об этом по телефону сообщил ФИО2. (том 2 листы дела 157-167)

- свидетель ФИО2 показавший, что 29 апреля 2009 года работая водителем такси на <адрес> остановился по требованию незнакомого мужчины, как впоследствии узнал ФИО1 который попросил отвезти в район Первомайский. По дороге он попросил в долг 100-150 рублей, чтобы купить продукты в магазине, обещая на месте отдать 700 рублей. Когда передал ему указанную сумму, тот в магазине купил сигареты, кофе и коктейль, после чего приехали к дому <адрес>, где ФИО1 зашел в подъезд и долго не выходил. В это время выходили жильцы дома и сообщили, что этот мужчина обманывает таксистов, не расплачиваясь с ними. В связи с этим зашел в квартиру, где находился ФИО1, и потребовал расплатиться. Тот обещал это сделать и согласился поехать с ним. Вдвоем поехали в город, где позвонил знакомому ФИО3 и попросил, чтобы тот сопровождал его. По дороге встретил Петрова с другом, которые тоже сели в машину и приехали опять к <адрес>. ФИО1 обещая вернуть деньги зашел в подъезд, но долго не выходил. В связи с этим в подъезд зашли Петров и ФИО3, но быстро вышли. При этом у Петрова была рассечена губа и оттуда шла кровь. Он сказал, что потерпевший первым ударил его, и он тоже ударил его в ответ. После этого уехали оттуда. Часа через 2-3 ему позвонил ФИО3 и сказал, что видел ФИО1 на базаре.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2. данными на предварительном следствии и в судебном заседании были оглашены его показания данные им на предварительном следствии, согласно которых 29 апреля 2009 года, когда ожидали что парень по имени ФИО1 расплатится за поездку в такси, к нему домой пошли П. и ФИО3. Через 5-10 минут они вышли из подъезда. У П. руки были в крови, то есть разбиты кулаки, и из носа текла кровь. Они сказали, что во время разговора ФИО1 ударил П. в лицо, после чего тот ударил ФИО1 пару раз, и тот упал.(том 1 листы дела 75-82)

В судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО8. пояснивший, что потерпевшему ФИО1 в область головы были нанесены около 3 ударов, причем удар в лобно-височную часть был со значительной силой, и не исключено ногой, одетой в ботинок. Получение такого повреждения при падении, и ударе о какой либо предмет, невозможно из-за характера внутренних повреждений.

В судебном заседании с согласия сторон были по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелями:

- ФИО9., о том, что 29 апреля 2009 года кто-то постучал в дверь квартиры и временно проживающий у них бывший военнослужащий по имени ФИО1 пошел открывать дверь. После этого из прихожей стал слышен разговор ФИО1 с двумя мужчинами, один из которых на повышенных тонах говорил насчет денег. Как она поняла из разговора, тот должен был им деньги. Когда прошла в спальню и легла на кровать, то через несколько минут услышала глухие удары из прихожей, а потом грохот оттуда же. Сразу вышла туда, и увидела, что двое мужчин примет которых не заметила, вышли из квартиры, а ФИО1 стоял на четвереньках и пытался встать. Помогла ему подняться и увидела синяк под глазом, которого до этого не было. После этого он лег и уснул. Однако около 19 часов заметила у него неровное дыхание и вызвала скорую помощь, которая увезла того в больницу. (том 1 листы дела 67-71)

-ФИО7 о том, что 29 апреля 2009 года днем употребил спиртное и уснул. Когда его разбудила сожительница ФИО9, то сообщила что приходили 2 парней и разбирались с проживающим у них ФИО1 по каким-то финансовым вопросам, поссорились, и один из них избил ФИО1, после чего ушли. В связи с тем, что ФИО1 стало плохо, то вызвали скорую медицинскую помощь и того увезли в больницу, где он умер.(том 1 листы дела 93-94)

-ФИО10., о том, что 29 апреля 2009 года около 14 часов находилась дома с Петровым А.С., когда ему кто-то позвонил и он ушел. Вернулся уже ночью. Увидела у него поврежденную губу и спросила о случившемся, на что тот ответил, что подрался. (том 1 листы дела 83-84).

- ФИО11 о том, что являясь оперуполномоченным УУР ОРЧ КМ МВД РБ 1 мая 2009 года проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту смерти ФИО1, и установил, что тот не расплатился с таксистом ФИО2 за оказанную услугу и последний для решения вопроса возврата денег обратился к знакомым ФИО3 и Петрову, которые пришли в квартиру <адрес>, где Петров нанес телесные повреждения ФИО1. (том 1 листы дела 87-88);

-ФИО12 о том, что являясь заместителем начальника 4 отдела милиции УВД по г. Стерлитамаку, по факту смерти ФИО1 от черепно-мозговой травмы, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержали Петрова, который пояснил, что имеющиеся у него телесные повреждения получил во время драки с ФИО1 в подъезде <адрес>, а так же во время драки с другим лицом во дворе своего дома. В связи с этим он был доставлен в травмпункт г. Стерлитамака. (том 1 листы дела 89-90);

- ФИО13., о том, что работает оперуполномоченным ОУР 4 отдела милиции УВД г. Стерлитамака, и давшего показания подобные показаниям свидетеля ФИО12 (том 1 листы дела 91-92);

- ФИО14 о том, что работая следователем 2 мая 2009 года возбудил уголовное дело по факту смерти ФИО1. в МБУЗ КБ №1 г. Стерлитамака от закрытой черепно-мозговой травмы, полученной 29 апреля 2009 года. 3 мая 2009 года Петров в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого, добровольно дал показания, каких либо жалоб на действия сотрудников УВД не высказывал.(том 1 листы дела 127-129).

Так же были исследованы материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 29 апреля 2009 года – квартиры <адрес>, в которой входная дверь повреждений не имеет, слева расположены ванная, туалет, кухня, прямо зал, за ним спальная комната. (том 1 листы дела 30-31);

- Заключение эксперта №443-А, согласно которого ФИО1 были причинены телесные повреждения:

А)в области головы в виде:

- кровоподтека лобно-височной области справа с распространением на верхнее веко правого глаза и в область скуловой кости справа; ушибленной раны теменной области справа; кровоизлияний в мягкие покровы головы в лобно-височной областях справа с переходом в окологлазничную клетчатку и в проекцию скуловой кости справа, теменной области справа соответственно ушибленной ране;

- закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: субдуральной гематомы в теменно-височной областях справа; субарахноидальных кровоизлияний выпукло-базальной поверхностях теменнозатылочной долях справа и теменно-височной областях справа; размягчения и кровоизлияний в вещество головного мозга базальной поверхности затылочной доли справа; отека-набухания вещества головного мозга, дислокации с вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью;

Б) в области шеи и груди, телесные повреждения в виде:

- кровоизлияния в мышцы боковой поверхности верхней трети шеи справа, разрывов наружных связок большого рожка подъязычной кости справа, с кровоизлиянием вокруг,

- кровоподтека боковой поверхности груди слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель;

В)в области верхних и нижних конечностей телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков передней поверхности левого плеча, в области основания первого пальца правой кисти, ссадины тыльной поверхности 3го пальца правой кисти,

- кровоподтека и ссадины передней поверхности правой голени, кровоизлияния затылочной области справа, которые не вызвали вред здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

Смерть ФИО1 наступила от дислокации ствола головного мозга вследствие закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде ушибов вещества головного мозга и кровоизлияний под оболочки.(том 1 листы дела 169-176)

-Заключение эксперта № 1630, согласно которого Петрову А.С. были причинены повреждения в виде ссадин правого локтевого сустава, левого лучезапястного сустава, раны левой кисти, образовавшиеся в срок более 5 суток до момента проведения экспертизы;

-кровоподтеки лопаточной области, левой околоушной области, груди с обеих сторон, левой глазничной области, левой ягодичной области, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью человека; согласно представленной мед.справки имели место повреждения в виде раны слизистой верхней губы справа и ссадины височной области справа не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью человека (том 1 листы дела 182-183);

Заключение экспертизы №55 о том, что у Петрова А.С. имеется рубец на передней поверхности нижней трети левого предплечья, повреждение сухожилий сгибателей 2-3 пальцев левой кисти со снижением их чувствительности, наличие этих последствий повреждений левой руки не исключает возможность сжатия пальцев левой руки в кулак. Судебно-медицинских данных, позволяющих исключить возможность сжимать кисть левой руки в кулак и нанести удар по голове 23 апреля 2009 года, не имеется (том 2 листы дела 249-254).

Заслушав указанных лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает именно Петрова А.С. виновным в умышленном причинении ФИО1 телесных повреждений, вызвавших тяжкий вред его здоровью, и повлекших по неосторожности смерть потерпевшего.

Его вина подтверждается как собственными показаниями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что нанес потерпевшему 2 удара руками в область головы в квартире <адрес>, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 о том, что им Петров сообщил о произошедшей драке между ним и потерпевшим в указанной квартире, показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ФИО1 избили в её квартире, после чего помогла тому дойти до кровати, где он лег и не вставал до приезда скорой помощи, заключением эксперта №443-А о том, что смерть ФИО1 наступила именно от травмы в области головы.

При этом доводы подсудимого о том, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего ФИО1, которого видели на рынке в этот день после конфликта, суд не может принять во внимание, так как из показаний свидетеля ФИО9 видно, что после того как ФИО1 был избит в квартире, он никуда не выходил, в связи с чем не мог получить телесные повреждения в другом месте и в другое время.

Показания свидетеля ФИО3, данные им в судебном заседании о том, что 29 апреля 2009 года, вечером, после конфликта в квартире <адрес>, приехав на рынок, увидел там потерпевшего ФИО1 о чем по телефону сообщил ФИО2, а так же показания свидетеля ФИО2 судебном заседании о том, что 29 апреля 2009 года вечером ему действительно ФИО3 сообщил это по телефону, суд считает не соответствующими действительности, имеющими целью помочь подсудимому Петрову избежать ответственности за совершенное преступление, так как в ходе предварительного следствия, данные свидетели об этом факте, не указывали. Их показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 о том, что потерпевший, будучи избит в квартире, сразу с её помощью лег на кровать и из жилого помещения до приезда скорой помощи, не выходил.

Не может согласиться суд и с доводами подсудимого, о том что он только оборонялся от действий ФИО1 так как он сам пришел в жилище, где тот проживал, высказывал требование возврата денег, которые ФИО1 должен был третьему лицу – ФИО2 хотя каких либо препятствий обратиться в правоохранительные органы для разрешения этого конфликта, у него не было.

Суд считает, что в ходе произошедшей по этой причине ссоры между потерпевшим и подсудимым, между ними возникли личные неприязненные отношения, которые переросли в нанесение ударов друг другу.

На это, по мнению суда, указывают показания свидетеля ФИО9 о том, что зашедшие в квартиру двое мужчин разговаривали с ФИО1 и один из них на повышенных тонах говорил насчет денег, как поняла из разговора, тот должен был им деньги. Затем через несколько минут услышала глухие удары из прихожей, а потом грохот оттуда-же.

При этом суд считает, что ФИО1 действительно нанес удар рукой в лицо Петрову, так как показания подсудимого в этой части, не были опровергнуты стороной обвинения, подтверждаются заключением эксперта №1630 о наличии у него телесного повреждения в виде раны слизистой верхней губы слева, и суд считает необходимым все сомнения толковать в пользу обвиняемого согласно положений ч.3 ст. 14 УПК РФ.

Данное противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в не возврате денежного долга и нанесении в ходе ссоры удара рукой Петрову в лицо, суд считает что не влияет на квалификацию действий подсудимого, но в качестве смягчающего наказание обстоятельства подлежит учету судом при определении срока наказания виновному.

Дальнейшие действия подсудимого, суд считает, выразились в нанесении потерпевшему множественных ударов руками и ногами по голове и телу, так как согласно заключения эксперта №443-А исходя из характера телесных повреждений ФИО1 были причинены в область головы не менее 3 ударных воздействий кулаком руки или ногой обутой в ботинок, а так же воздействия тупых твердых предметов в область шеи, груди, и в область верхних и нижних конечностей.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО1 пояснил, что удар в область головы в лобно-височную часть ФИО1 был нанесен со значительной силой, исходя из характера повреждения, не исключено ногой обутой в ботинок.

В связи с этим, суд считает, что показания подсудимого о нанесении потерпевшему им только двух ударов руками по голове, не соответствуют действительности.

Не может согласиться суд и с доводами подсудимого о невозможности нанесения им потерп░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2-3 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №55, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2009 ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 275 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ №1002, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 275 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 228 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 24 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 15 ░. 6 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 44 500 ░░░░░░ (░░░ 3 ░░░░ ░░░░ 30-31).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303, 304, 307- 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6( ░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 2009 ░░░░ ░░ 5 ░░░ 2010 ░░░░, ░ 25 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ 2 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░.